соответствии с действующими нормами и правилами. 5. Итого 2. Вышеназванные работы выполнены Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке и в установленные сроки. Претензий к качеству выполненных работ Заказчик не имеет. 3. Стоимость выполненных работ составляет _______ (Сумма прописью) руб., в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. В период с ______________ по _____________ 20__ г. Исполнитель выполнил следующие работы по упорядочению архивных документов Заказчика, переданных по акту приема-передачи от "__"________ 201_ г. N ____: <2> Наименование, N акта(-ов) сдачи-приемки выполненных работ Количество единиц хранения Общая стоимость работ Примечание (акт приема-передачи документов после проведения упорядочения/описи) Итого: 5. Заказчиком произведен авансовый платеж в размере ______ (Сумма прописью) в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью)
№ 1 к настоящим договорам), являющимся неотъемлемой частью договоров, согласно которому цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки; результаты оценки предполагается использовать для оспаривания кадастровой стоимости. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров, порядоксдачи и приемки услуг определен разделом 4 договоров. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.06.2017 № 34-17-Н(1) стоимость услуг составляет 450 000 руб., по договору от 07.06.2017 № 34-17-Н(2) - 300 000 руб. Оплата производится в следующем порядке и в следующие сроки: авансовый платеж составляет 10 % от стоимости услуг по оценке, сумма в размере 40% от стоимости услуг по оценки перечисляется в течение 5 банковских дней с даты составления отчета об оценке, оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости услуг по оценке перечисляется при положительном решении комиссии. Истец принял результаты оказанных ему услуг в виде подготовленных ответчиком заключений об оценке на сумму 375 000 руб. (по двум договорам),
суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении признал документы общества, имеющие отношение к периоду проверки, доказательствами по настоящему делу (т.1, л.д.41-77). Авансовый отчет от 25.09.2015 № 13 с подтверждающими документами к указанному периоду и настоящему спору не относится (т.1, л.д.24-40). Материалами дела установлено, что в период с 01 июля по 07 сентября 2015 года ФИО1 получал под отчет денежные средства, и в соответствии с предусмотренным в ООО «КТК Групп» порядкомсдачиавансовыхотчетов (до 15 числа следующего после получения подотчетных сумм месяца – т.1, л.д.115) составил и утвердил как генеральный директор следующие авансовые отчеты: от 17.07.2015 № 8 (т.1, л.д.41-42), от 31.07.2015 № 9 (т.1, л.д.116-118), от 31.08.2015 № 11 (т.1, л.д.43-44) и от 07.09.2015 № 12 (т.1, л.д.65-66). Из перечисленных авансовых отчетов следует, что после их утверждения 17, 31 июля, 31 августа и 07 сентября 2015 года в распоряжении ФИО1 оставались денежные средства, не подтвержденные
статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). По условиям подписанного между сторонами контракта предусмотрена предварительная оплата (авансовый платеж) в пределах доведенных заказчику в установленном порядке лимитов бюджетных обязательства в размере 10 % от цены контракта, что составляет 1 400 000 рублей (пункт 3.7 контракта). Согласно пункту 3.8 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). При этом, как следует из условий подписанного между сторонами контракта завершением работ является подготовка окончательного геологического отчета о результатах выполненных работ, содержащего все исходные данные в первичной
составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому установлено, что общая стоимость составляет – 748 767 рублей, НДС не облагается, которая определена на основании Сметы № 27из них: Часть 1. Инженерно-геологические изыскания – 519 210 рублей. Часть 2 Инженерно-геодезические изыскания – 70 208 рублей. Часть 3 Инженерно-экологические изыскания – 159 349 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора). Пунктом 2.3 договора, предусмотрен авансовый платеж в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора размером 50% - 374 383 рубля 50 копеек, НДС не облагается. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки технического отчета, что составляет 50 % - 374 383 рубля 50 копеек, НДС не облагается. При отсутствии оплаты авансового платежа, заказчик оплачивает работы в полном объеме в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки технического отчета в размере 100 % - 870 525 рублей,
обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «РАЗВИТИЕ» заявлено требование к ответчикам о взыскании пропорционально 639 041 руб. 28 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом в материалы дела были представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 (представительство в суде первой инстанции), договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018 (представительство в рамках апелляционного производства), договор на оказание юридических услуг от 19.03.2019 (представительство в рамках кассационного производства), договор на оказание юридических услуг от 30.05.2019 (представительство в рамках нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции), акты сдачи-приемки услуг, расписки о получении представителем денежных средств, авансовыеотчеты . В подтверждение несения транспортных расходов, почтовых расходов, расходов
порядке отказаться от исполнения Договора с предварительным уведомлением субподрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в случае задержки субподрядчиком ходя выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 15 календарных дней. В силу пункта 12.4 Договора в случае его расторжения по причинам, не зависящим от генерального подрядчика, субподрядчик производит возврат денежных средств, выплаченных авансовыми платежами, в течение 5-ти рабочих дней с даты расторжения Договора. Как установлено судом, генподрядчик перечислил субподрядчику по Договору аванс в общей сумме 1 044 642 руб. Впоследствии ООО «Эрланг Северо-Запад» уведомлением от 11.04.2016 № 122 сообщило о расторжении Договора согласно его пункту 12.2. Причиной отказа генерального подрядчика от Договора Общество указало невыполнение Компанией работ в полном объеме и не предъявление их к приемке в установленный срок, задержка сдачи выполненных работ более чем на 106 календарных дней. Этим же уведомлением Общество потребовало вернуть ему перечисленные авансовые
приняты не были по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах следует признать, что порядок направления ФИО1 в служебную командировку командованием соблюден, нахождение ФИО1 в служебной командировке в обозначенный период времени документально подтверждено, однако заявителю суточные расходы по независящим от него причинам не возмещены, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на возмещение командировочных расходов. При этом доводы представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, со ссылкой на утвержденный 28 декабря 2012 года этим же должностным лицом Порядок сдачи авансовых отчетов по служебным командировкам и перечень прилагаемых к ним документов, в котором указано, что с января 2013 года оплата командировочных расходов будет производиться согласно Плана мероприятий по служебным командировкам, утвержденного порядком, установленным приказом МО РФ № 1055 от 2.05.2010 г., являются несостоятельными, поскольку отсутствие в таком Плане командировки, в которую был направлен заявитель, что усматривается из выписки из Плана служебных командировок на 2013 год по Южному военному округу и дополнений к нему, не может
просит в иске отказать. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> ЦБУО. По заданию главного бухгалтера ЦБУО в июне 2015г. ею была проведена ревизия по расходным кассовым ордерам м авансовым отчетам денежных средств, находящихся в подотчете работника МБОУ СОШ с. Константиновка ФИО9. в результате которой была выявлены недостача денежных средств. По продуктам питания недостачи денежных средств не было и по продуктам сверка не проводилась, т.к. в этом не было необходимости. Порядок сдачи авансовых отчетов сотрудникам образовательных учреждений был установлен в 30 дней. Т.к. многие образовательные учреждения находятся в отдаленных населенных пунктах, из которых в период распутицы даже невозможно выехать. Если авансовые отчеты не сдавались своевременно, то работники централизованной бухгалтерии звонили подотчетному лицу и узнавали причину несвоевременной сдачи авансовых отчетов. Все поступившие авансовые отчеты регистрировались в программе 1С.Книги входящей по авансовым отчетам не имеется, т.к. подотчетному лицу всегда выдавались корешки о полученных авансовых отчетах. О предстоящей ревизии ФИО9
