с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок в порядке, предусмотренном разделом V настоящего Положения. Ведение переписки с вышеуказанным органом осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом и законодательством Российской Федерации о защите сведений, составляющих государственную тайну. 10.3. После получения согласования, указанного в пункте 10.2 настоящего Положения, работник Контрактной службы, указанный в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения, обеспечивает согласование, проведение правовой экспертизы и подписание проекта Контракта в порядке, установленном разделом V настоящего Положения. Согласование проекта контракта осуществляется на специализированном рабочем месте ОЗГТ. XI. Особенности организации осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в целях достижения минимальной доли закупок 11.1. Работники Контрактной службы, указанные в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения, совместно с работниками Контрактной службы, указанными в подпункте 1.4.2 пункта 1.4 настоящего Положения, обеспечивают осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном в части 1 статьи 30 Федерального
исполнительной в порядке ротации, возможны следующие варианты действий по итогам анализа причин отказа указанных должностных лиц в согласовании такой кандидатуры: - при возможности ротации гражданского служащего в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, расположенный в ином федеральном округе и (или) субъекте Российской Федерации, при условии соблюдения срока ротации в отношении данного служащего может быть повторно инициирована процедура согласования его кандидатуры с полномочным представителем в том федеральном округе и (или) высшим должностным лицом того субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого расположен соответствующий территориальный орган. - гражданский служащий, планируемый к назначению на должность гражданской службы в порядке ротации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, чья кандидатура не согласована полномочным представителем и (или) высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), подлежит увольнению с гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта (пункт 2
1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Порядкомсогласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537, суды согласились с выводом антимонопольной службы о том, что положения контракта должны содержать условие о размере пени, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Вместе с тем проект контракта УНТО Спецсвязи ФСО России не содержит размера пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и порядка его
1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Порядкомсогласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537, суды согласились с выводом антимонопольной службы о том, что положения контракта должны содержать условие о размере пени, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Вместе с тем проект контракта УНТО Спецсвязи ФСО России не содержит размера пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и порядка его определения, что
разместить на сайте www.zakupki.gov.ru); продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на 7 дней со дня размещения на сайте www.zakupki.gov.ru изменений, внесенных в аукционную документацию; оператору электронной площадки обеспечить ТУ Росимущества возможность исполнения пункта 1 и указанным лицам в срок до 11.12.2014 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пунктов 1 и 2 предписания. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Порядкомсогласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее – Порядок № 537), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном проведении антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком внеплановой проверки по собственной инициативе, по результатам которой вынесены оспариваемые пункты решения и выдано оспариваемое предписание. Суды исходили из того, что Порядок № 537 не предусматривает проведение
распознанными, спорные разночтения контракта фактически определены действиями сторон. При этом различное изложение пункта 2.5 контракта само по себе не влияет на порядок расчета пени, поскольку период просрочки определяется исходя из срока поставки товара, который предусмотрен сторонами в пункте 2.4, и разногласий у сторон в отношении него не выявлено. Довод ответчика в отношении отсутствия в экземпляре контракта ответчика подписи согласования специалиста, проводившего правовую экспертизу контракта на каждом листе контракта, суд находит несостоятельным, поскольку внутренний порядок согласования контракта , установленный сторонами, на действительность и заключенность контракта не влияет. Кроме того, законом либо соглашением сторон обязательность такого порядка согласования не предусмотрена. Оспаривая достоверность даты заключения, а также содержание пункта 2.5 контракта, ответчик надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений не представил, доводы истца не опроверг. При этом, суд учитывает, что доводы о разночтениях заявлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, уже после исполнения контракта сторонами. В силу
заключения контракта Порядка подготовки, подписания и хранения коммерческих соглашений, договоров и инвестиционных контрактов Правительства Москвы, утвержденного Распоряжением премьера Правительства Москвы от 12 июля 1995 года №685-РП «О едином порядке подготовки, подписания и хранения коммерческих соглашений, договоров и инвестиционных контрактов», а именно п. 3,5, в инвестиционном контракте не указаны полностью фамилия, имя, отчество уполномоченного лица, представляющего при заключении контракта Правительство Москвы, также не указано основание представительства (нормативный акт мэра и правительства Москвы); отсутствует требуемое Порядкомсогласованиеконтракта Московским земельным комитетом, Главным архитектурно-планировочным управлением Мосархитектуры, а также вычеркнуто согласование Государственно-правового управления мэрии Москвы. Ответчик иск не признал. Отзыва не представил. Третье лицо - Департамент имущества г. Москвы в суд явилось, с иском не согласно, поддержало доводы ответчика, просило о прекращении производства по делу, так как имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010
основании пункта 8.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона о контрактной системе. В случаях расторжения контракта по соглашению сторон контракт прекращает свое действие по истечении 10 рабочих дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними контракта (пункт 8.2 контракта). В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. Письмом от 20.05.2020 № 1193 истец обратился к ответчику с требованием о представлении для согласования перечня предлагаемых к использованию материалов, для согласования внешнего вида, а также графика выполнения работ. Данное письмо получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись на нем. Письмом от 24.08.2020 № 4974 истец сообщил ответчику о наличии нарушений выполнения работ, предусмотренных контрактом , а также непредставлении последним ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов и отсутствия актуального графика
согласовании контракта о выполнении работ должностным лицом не запрашивались, государственный контракт не изымался, появился из неоткуда, дело было рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку рассматривать его должен был либо Роспотребнадзор, либо Советский районный суд (то есть, по месту нахождения общества), дорога, обслуживание которой производилось обществом, была создана в 46-47 году, Национальный парк тогда не существовал, а следовательно, норма закона о согласовании не подлежит применению, земельный участок, на котором расположена дорога, в НП ФИО2 не передавался, порядок согласования контракта не разработан, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что был рассмотрен вопрос о замене штрафа согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, также не рассматривался вопрос о снижении штрафа или замене наказания в виде штрафа предупреждением. Представитель заинтересованного лица – Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Национальный парк «ФИО2» ФИО3 в судебное заседание 14.03.2019г. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя НП «ФИО2», ранее в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, жалобу не
определяя принцип контроля, воспроизводит текст п. 3 ч. 3 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг" от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регламентирующего порядок осуществления контроля органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Имеются приложения: 1 - о составе комиссии по проведению плановой (внеплановой) проверки; 2 - основные направления и вопросы проверок; 3 - порядок согласования контракта с единственным поставщиком. Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции России местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 131 Конституции России). В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об общих началах местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от
