№ 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ, нашло сове подтверждение в ходе производства по делу. Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (пункт 3 Требований). Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Закона № 115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. ООО «Ломбард -Сити» использует в своей деятельности правила внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующие действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня
кодекса Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 об исключении их из состава участников ООО Ломбард «Диамант» с выплатой действительной стоимости доли в порядке, установленном законом и определении ее размера (стоимости доли) в судебном порядке. В обоснование встречного иска ФИО3 сослался на аналогичные нормы права, что и истцы по первоначальному иску, и указал, что ФИО2 создал конкурирующую компанию ООО «Ломбард «Феникс», расположенную напротив ООО Ломбард «Диамант» (в соседнем доме), что способствовало оттоку клиентов и уменьшению прибыли в два раза; воспользовался клиентской базой ООО Ломбард «Диамант» для развития своей компании; ФИО1 как генеральный директор ООО Ломбард «Диамант» не рассмотрела заявления ФИО3 от 21.10.2016, от 23.09.2016, от 28.09.2016, в которых он сообщал о действиях ФИО2 по созданию ООО «Ломбард «Феникс», чем способствовала корпоративному конфликту между участниками; по делу № А11-5876/2018 исковые требования ФИО3 к ООО Ломбард «Диамант» о взыскании невыплаченных дивидендов удовлетворены в полном объеме; ФИО3 как сотрудником ООО Ломбард «Диамант» вскрыта
уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Дальневосточное ГУ Банка России, Банк, административный орган) № ТУ-05-ЮЛ-17-12699-/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 и замене административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 рублей, на административное предупреждение, предусмотренное статьей 3.4 КоАП РФ, либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Решением арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018, постановление ТУ-05-ЮЛ-17-12699-/3110-1 изменено в части наложения административного штрафа в размере 500 000 руб., суд снизил размер административного штрафа до 250 000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Анталия+» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество указало, что общество с момента его создания деятельность в качестве ломбарда не осуществляло,
иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике". Согласно статье 2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ научная (научно-исследовательская) деятельность является деятельностью, направленной на получение и применение новых знаний, в состав которой входят прикладные научные исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что расходы на научные исследования уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы при условии, если такие расходы понесены в связи с созданием новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг). Отчеты исполнителя, копии которых приобщены к материалам дела, не содержат конкретных рекомендаций по созданию новых или по совершенствованию уже оказываемых ломбардом услуг. Анализ экономического состояния организации, анализ организационной структуры и структуры управления, подбор
создании служебного произведения от 01.01.2004, авторского договора заказа № М-03 от 01.01.2004, авторского договора заказа № М-01 от 01.01.2004 не тождественны с оригиналами и что невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, ответчик не представил. Доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия по удостоверению копии договора № М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005, договора № М-06/2 о создании служебного произведения от 12.12.2006, договора № М-06/3 о создании служебного произведения от 28.12.2006, договора № М-04 о создании служебного произведения от 01.01.2004, авторского договора заказа № М-03 от 01.01.2004, авторского договора заказа № М-01 от 01.01.2004 в материалы дела ООО «Ломбард Гарант» также не представлено. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены подлинные документы: оригинал протокола осмотра нотариусом за № 24 АА 3785232 от 16.12.2019 и оригинал сопроводительного документа о внесении в кассу нотариуса 16.12.2019 суммы в размере 11 600 руб. Отклоняя
процентов, затем при неисполнении данных требований обратится в суд и реализовать свои права в судебном порядке в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Считает, что п.п. 4.11 и 4.12 Договора в силу действующего законодательства и в связи с возвратом залогового автомобиля ФИО1 являются заведомо недействительными. Уведомление об изъятии имущества в форме СМС – сообщения не предусмотрено условиями Договора. Считает, что ООО «Альфа - Ломбард» заведомо занижена рыночная стоимость Договора до 84 651 рубль п. 4.5. Договора, и данными действиями нарушены требования ст. 5 и 6 ФЗ «О ломбардах». Считает, что 25.06.2019 г. согласно приказа № 2–ЛС о создании аукционной комиссии публичных торгов реализации имущества ФИО7, ФИО8 и ФИО10 издали заведомо недействительный приказ, в последующем заведомо неправомерно распорядились чужим имуществом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, ст. 2, 10 и 11 ФЗ «О ломбардах » с нарушением 2-х месячных сроков хранения автомобиля, при этом заложенный автомобиль на баланс ООО
