Порядок создания тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закаменск. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что способ управления в отношении МКД выбран, но не реализован, иного способа управления, в частности ТСН, ЖК РФ не предусмотрено; ТСН «Солнечный» не может считаться ТСЖ в силу положений статей 135-136 ЖК РФ, проверены и могут быть приняты во внимание, поскольку не изменяют установленного судами факта выбора способа управления спорным домом указанным лицом и опубликования сведений об этом в открытом доступе. Избранная собственниками МКД организационно-правовая форма, порядок создания ТСН не входят в предмет доказывания по настоящему делу, по которому оспаривается предписание Службы. Ссылка общества на то, что оно руководствовалось частью 5 статьи 154 ЖК РФ, подлежит отклонению, поскольку данной нормой предусмотрено отнесение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме к плате за коммунальные услуги в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в то время как в данном случае собственники выбрали способ

ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.08.2017г. по 01.04.2020г. в сумме 373 400 руб. 98 коп. В дальнейшем по предложению суда, истец пересчитал сумму пени применительно к действующей ставке рефинансирования, просил взыскать 373400,98 руб., за период с 11.07.2017г. по 26.10.2020г. Данный уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, оспаривает сам порядок создания ТСН . Оспаривает обоснованность примененных истцом тарифов, так как протокол общего собрания, на котором они были установлены, не соответствует требования законодательства. Также считает, что дополнительные требования в виде пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ не обоснованы, так как истец не является управляющей компанией или ТСЖ, а само здание является нежилым. Считает, что надлежащим лицом, которое оказывало услуги по управления общим имуществом, является ООО «УК «Город столиц», перед которым задолженность ООО «ВерТа Рич»

управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, утвержден устав ТСН «И.Закирова, 9». Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2015 (свидетельство о государственной регистрации серия 18 № 003445001). Протоколом от 30.06.2015 № 1-СЗ оформлены решения общего собрания собственников указанного МКД об избрании способа управления МКД товариществом собственников недвижимости «ФИО6, 9», о досрочном расторжении договора управления с ООО «УК «Наш Дом» с 01.07.2015. Доказательств признания недействительными вышеуказанных решений, принятых собственниками помещений в МКД, нарушений порядка создания ТСН материалы дела не содержат. Впоследствии ТСН «ФИО6, 9» уведомило ООО «УК «Наш Дом» о расторжении договора управления МКД и предложило в срок до 03.07.2015 передать техническую документацию на МКД. 08.07.2015 от товарищества в Госжилинспекцию УР поступило уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД. 07.09.2015 товарищество в дополнение к указанному уведомлению обратилось в Госжилинспекцию УР с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Товариществом в целях управления МКД заключены договоры

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее. В инспекцию поступили обращения ФИО3 (№ 37-ОГ/26465 от 12.12.2019, полученное на личном приеме начальника инспекции ФИО4, и № 5.5-23985-19 от 16.12.2019 к заместителю Губернатора Ростовской области ФИО5) по вопросу управления многоквартирным домом № 50/87 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону, в том числе, в части соблюдения порядка создания ТСН (ТСЖ) «ДОМ 50». По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной инспекцией на основании распоряжения № 12160 от 17.12.2019 было установлено, что вопросы, поставленные на голосование в повестке дня (выбор способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ) отнесены, согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений. Инспекция проверила подсчет голосов при принятии решений на собрании. Было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного

представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. В связи с поступившим от прокуратуры города в Администрацию коллективным обращением собственников жилых помещений многоквартирного дома № 21 по улице Университетская о нарушениях председателем ТСН «Университетская 21» прав собственников Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута был издан приказ от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 о проведении в отношении ТСН «Университетская 21» проверки соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, порядка создания ТСН . Проведение проверки поручено должностному лицу Департамента. По результатам контрольный мероприятий соблюдения ТСН «Университетская 21» требований жилищного законодательства оформлен акт проверки от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК. Полагая, что действия Департамента по изданию приказа от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и оформлению акта проверки от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 05.09.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся

обязательных платежей и взносов членов товарищества. В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). Согласно ст.65.1 ГК РФ высшим органом товарищества является общее собрание собственников недвижимости, полномочия которого отражены в п.65.3 ГК РФ, а также в Уставе. Две квартиры в доме, где истцу принадлежит нежилое помещение, имеют правовой статус как жилые квартиры, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РФ, регламентирующие порядок проведения собрания, порядок создания ТСН . Так, в соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья - это разновидность товарищества собственников недвижимости. Также, согласно ч.3 ст.50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (пункт 3 статьи 50 ГК РФ). Кроме того, в п.21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК

имеет важное значение в рамках данного спора, для определения наличия или отсутствия кворума для принятия такого решения. Указывают, что судом не учтено, что встречное исковое заявление не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: не совпадает субъектный состав встречных требований с первоначально заявленными требованиями, соответственно данные требования не идут в зачет первоначальных требований. Полагают, что указание в решении суда о неправомочности собрания о создании ТСН со ссылкой на ст. 181.2 ГК РФ недействительно, поскольку порядок создания ТСН регулируется п/п 2, п. 2, ст. 136 ЖК РФ. Указывают, что решение о создании ТСН «Поселок Светлый» полностью соответствует требованиям закона. В дополнении к апелляционной жалобе ТСН «Поселок Светлый», ФИО1 указали на отсутствие общего имущества собственников земельных участков, имущество общего пользования принадлежит на праве собственности ФИО13 Указывают, что забор и КПП расположены на землях, не принадлежащих собственникам жилых домов и земельных участков, находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО13 Ссылаются на то, что суд

и принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам, а также находящихся в муниципальной собственности, составляет 7372,1 кв. м (голосов), что составляет 100% голосов; в собрании приняли участие (представили письменные решения) собственники и (или) их представители, обладающие 4730,88 (голосами), что составляет 64,17 % голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок создания ТСН «Любимый Дом» нарушен, и эти нарушения носят неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСН «Любимый Дом». Фактически суд первой инстанции все свои выводы, изложенные в обжалуемом решении, обосновал данными, содержащимися в акте проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области № 159 от 22 мая 2020 года соблюдения порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 57 по пр. Ленина в Волгограде решения о создании и выборе способа управления домом

принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам, а также находящихся в муниципальной собственности, составляет 7 372,1 кв.м (голосов), что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие (представили письменные решения) собственники и (или) их представители, обладающие 4 730,88 (голосами), что составляет 64,17 % голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что порядок создания ТСН «Любимый Дом» нарушен, и эти нарушения носят неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСН «Любимый Дом». При этом суд все свои выводы обосновал данными, содержащимися в акте проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в Волгограде решения о создании и выборе способа управления домом ТСН «Любимый Дом», и пришел к выводу, что решение о создании и выборе способа управления

решения суда, разделен на жилые помещения, а не квартиры, и в настоящий момент на учете в ГЖИ в качестве многоквартирного дома не стоит. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям не применимы. 35 собственниками жилых помещений в доме создан именно ТСН, а не ТСЖ, что регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом особые требования о порядке уведомления собственников о проведении общего собрания законом в таком случае не предусмотрены. Порядок создания ТСН не нарушен. Для ТСН также не предусмотрено обязанности осуществлять содержание общего имущества в доме. Создание частью жителей ТСН для совместного управления принадлежащим членам такого товарищества недвижимым имуществом – права и законные интересы истцов никак не нарушает, они не лишены возможности создать свой ТСН. В связи с изложенным в иске просили отказать в полном объеме. Истец - ФИО3, ФИО7, ФИО8, третье лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,