ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. Указанные нормы в совокупности со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что процедура ликвидации и порядокудовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив факт того, что Банк после отклонения требований ликвидатором не обращался в суд с соответствующим иском в порядке статей 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о
из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядкеудовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве). Предполагается, что кредиторы , прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу, кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные
требования кредитора в реестр требований кредиторов кредитной организации (далее - Реестр), об отказе во включении требования в Реестр либо о включении требования в Реестр в неполном размере (ст. ст. 189.85, 189.87 Закона о банкротстве). Указанное уведомление подготавливается и направляется в соответствии с внутренними регулятивными документами Агентства, регулирующими порядок установления требований кредиторов и ведения Реестра. Ответственным за подготовку и направление уведомлений является Департамент сопровождения ликвидационных процедур; 2) выписка из Реестра о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредитора (п. 7 ст. 189.87 Закона о банкротстве). Указанные выписки подготавливаются и направляются в соответствии с внутренними регулятивными документами Агентства, регулирующими порядок установления требований кредиторов и ведения Реестра. Ответственным за подготовку и направление выписки является Департамент сопровождения ликвидационных процедур; 3) уведомление об исполнении обязательств кредитной организации учредителями (участниками) или третьими лицами. В случае исполнения обязательств кредитной организации учредителями (участниками) или третьими лицами конкурсный управляющий уведомляет всех кредиторов, требования которых включены в Реестр,
кредиторов общества "ММ Русланд" (дело N А40-143104/2014). В связи с тем, что обществу "ММ Русланд" отказано во включении в реестр требований кредиторов общества "МолоПак", а это единственно возможный способ возврата своего имущества, нарушен базовый принцип гражданского хозяйственного оборота - эквивалентность встречных предоставлений сторон при обмене материальными благами. Покупатель, оставляя за собой товар и взыскивая в полном объеме уплаченные за него денежные средства, неосновательно обогащается. По мнению заявителя, выводы окружного суда противоречат основным принципам порядкаудовлетворениякредиторов при банкротстве должника, закрепленным в Законе о банкротстве (статья 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления от 22.06.2012 N 35). Конкурсный управляющий полагал, что с открытием конкурсного производства требование общества "ММ Русланд" о возврате должником печатной машины трансформировалось в денежное требование по уплате должником кредитору (поставщику) рыночной стоимости товара за вычетом его конструктивных недостатков. Это требование должно быть рассмотрено по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Общество "ММ Русланд" не согласно также с
215 Закона о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов, они бы относились к третьей очереди и подлежали бы удовлетворению в установленном законом порядке. В п. 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что с момента введения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения погашение требований возможно в отношении всех кредиторов, а не отдельно взятых. Данный порядок исполнения обязательств должника исключает предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно указали, что погашение задолженности по указанным кредитным договорам до осуществления расчетов с конкурсными кредиторами является неправомерным, а согласие конкурсного управляющего - не соответствующим целям и задачам конкурсного производства, нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов. Довод заявителя о том, что согласие должнику на привлечение заемных денежных средств для погашения потребительских кредитов в банках было дано в порядке п. 2 ст. 64 Закона о
порядок погашения задолженности не противоречащим нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (п.4 ст.84 Закона о банкротстве), поскольку основной принцип – равного и пропорционального погашения долга соблюден. В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона. Из материалов дела следует, что кредиторы 1 и 2 очередей отсутствуют, поэтому довод заявителя о том, что график нарушает порядок удовлетворения кредиторов третьей очереди, предусмотренный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, несостоятелен. Кроме того, ФНС России не обосновало наличие нарушения прав уполномоченного органа обжалуемым определением. Представителем должника представлены доказательства, свидетельствующие о погашении должником кредиторской задолженности перед уполномоченным органом. Так, 22.12.2010, 29.12.2010, 21.01.2011 им произведены обязательные платежи на сумму 18 230 885 руб.93 коп. План финансового оздоровления, подготовленный учредителем должника, утвержден собранием кредиторов и предусматривает способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в
форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий полагает, что ипотека зданий и оборудования прекратилась, поскольку реализация имущества оказалась невозможной, а конкурсный кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой. Однако необходимо учесть следующее. Порядок удовлетворения кредиторов по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, которая устанавливает специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Абзацем третьим пункта 4.1 настоящей статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. В
месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. В обоснование заявления о разрешении разногласий заявителем указано следующее. Согласно перечню документов, находящихся в картотеке по состоянию на 15.05.2017, составленному ООО «Экспобанк» ФИО1 (инкассовое поручение № 411) находится на более поздней позиции, нежели в календарном перечне, составленном конкурсным управляющим. Заявитель полагает, что ООО «Экспобанк» нарушает порядок удовлетворения кредиторов по текущим обязательствам должника, установленный статьей 134 Закона о банкротстве. ООО «Экспобанк» сформировал свою картотеку на основании поступивших в банк исполнительных листов от кредиторов, то есть, банком исполняются обязательства по инкассовым поручениям налоговой службы и иных органов 2017 года, тогда как требования ФИО1, включенные в реестр в 2009 году, оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, а также исходя из того, что рейтинг ООО «Экспобанк», по мнению заявителя, не стабильный, в целях гарантии и
плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действия процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 45) предусмотрены особенности правового положения банкротства граждан, а также порядок удовлетворения кредиторов должника. Пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ N 45 предусмотрено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом (введения процедуры реализации имущества), сделки совершенные лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по
плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действия процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 45) предусмотрены особенности правового положения банкротства граждан, а также порядок удовлетворения кредиторов должника. Пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ N 45 предусмотрено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом (введения процедуры реализации имущества), сделки совершенные лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по
утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрены особенности правового положения банкротства граждан, а также порядок удовлетворения кредиторов должника. Пунктом 38 Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 предусмотрено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). С учетом
завершена, предприятие не ликвидировано. Ссылаясь на п.1 ст.207, п.1, 4, 9 ст.226 НК РФ, п.10 Постановления Пленума Вас РФ от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывает, что предъявленная сумма НДФЛ за 2012 и 2013 год, заявленная налоговым органом как убыток, является обязательным платежом, и будет исполнена самой организацией в первоочередном порядке (либо в порядке удовлетворения кредитора второй очереди). Взыскание удержанной обществом, но не перечисленной в бюджет суммы НДФЛ, должно производиться в рамках дела о банкротстве общества с учетом требований об очередности удовлетворения требований кредиторов. В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Как указано в ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения
