составило от 79 процентов до 91 процентов, суды признали обоснованным вывод инспекции о несоблюдении обществом установленного пунктом 5 статьи 340 НК РФ порядка определения налоговой базы и занижении суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет при реализации золотосодержащей руды взаимозависимому лицу. Приводимые в кассационной жалобе общества доводы о необоснованности определения налоговой базы руды, исходя из рыночной стоимости обработанного металла, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку в силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка. Как установлено судами, цена реализации товара (руды) определена налоговым органом исходя из первичных документов по приему-передаче руды по договорам и параметров технической документации на разработку месторождения, а налоговая база по НДПИ за указанный период - исходя из определенной расчетным путем стоимости химически чистого золота, содержащегося в золотосеребряной руде. При этом в расчете налоговый
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт проверки от 06.07.2020 № 3 и 15.10.2020 составлены дополнения к акту. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.11.2020 № 8, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далееНалоговый кодекс), в том числе за неуплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ ) в виде штрафа в размере 14 873 рублей,
№ 12232/12, суды пришли к выводу, что общество обязано осуществлять перерасчет налоговых обязательств по НДПИ за предыдущие налоговые периоды, основываясь на нормативах потерь, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке по окончанию рассматриваемых налоговых периодов. При этом суды исходили из того, что если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. Такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших. В этой связи налогоплательщик, воспользовавшись в январе – декабре 2010 года правом применения ставки 0 % по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год, утвержденные приказом Минэнерго России от 29.12.2010 № 646 и произвести перерасчет
финансов Российской Федерации представляет интересы казны Российской Федерации, таким образом, процессуальный ответчик судом определен правильно. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит удовлетворить требования апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований и поясняет, что инспекция исполнила решение суда единственно возможным способом – на основании разъяснений Министерства финансов Российской Федерации письмом Федеральной налоговой службы от 18.08.2006 № ММ-6-21/819@ был определен порядок уплаты НДПИ . В частности, налоговый орган по месту администрирования налогоплательщика НДПИ при наличии нескольких карточек «РСБ» с разными кодами ОКАТО, относящимися к одному субъекту Российской Федерации, должен закрыть указанные карточки «РСБ» и перенести сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2007 в одну карточку «РСБ» с кодом ОКАТО по месту налогоплательщика НДПИ в соответствующем субъекте Российской Федерации. Отзывы на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Уренгой», Управлением Федерального казначейства по ЯНАО, Федеральной налоговой службой, Департаментом финансов ЯНАО
так как уклонения от постановки на учет в налоговом органе со стороны общества не было и не могло быть в силу положений Приказа. В связи с этим следует указать, что на основании пункта 42 статьи 1 Закона № 229-ФЗ от 27.07.2010 статья 117 НК РФ, устанавливающая ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, признана утратившей силу. Разрешая спор по настоящему делу, суд находит необходимым рассмотреть и такую сторону вопроса, как порядок уплаты НДПИ . На основании статей 12 и 13 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых относится к федеральным налогам и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 343 НК РФ (пункты 1 и 2), определяющей порядок исчисления и уплаты налога по добытым полезным ископаемым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному
образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании решения от 18.12.2018 №23/Р Инспекцией в отношении ООО «Уралдоломит» проведена выездная налоговая по вопросам своевременности и полноты уплаты налогов (сборов) в бюджет за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки составлен акт от 12.08.2019 № 15-23, дополнение к акту от 27.03.2020, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2020 № 15-14/03603 (далее - решение от 02.12.2020 № 15-14/03603), которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 307080 рублей, налог на прибыль организаций в размере 341 120 рублей, налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ ) в размере 26 889 392 рублей, начислены пени в размере 10 099 345,18 рублей, ООО «Уралдоломит» привлечено к
с нулевыми показателями, что сделало проведение зачета или уточнение платежа до принятия налоговым органом решения о доначислении соответствующей суммы юридически невозможным. При этом налогоплательщик в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался на то, что он производил уплату налога на основании требования от 11.03.2020 № 3127 или в соответствии с указанным в требовании ОКТМО налог взыскан в принудительном порядке в период с 11.03.2020 по дату принятия решения от 02.12.2020 № 132, судами указанное обстоятельство также не устанавливалось. Таким образом, из установленных судами обстоятельств следует, что: - налогоплательщик, подтверждая наличие обязанности по уплатеНДПИ за январь 2020 года в сумме 6 396 444 рублей, не обеспечил его исчисление в бюджет в результате подачи взаимоисключающих уточненных деклараций № 3 и № 4; - действия инспекции по выставлению требования от 11.03.2020 № 3127 об уплате вышеуказанной суммы налога по УНД № 2 (совпадающей с данными УНД № 3 и отличающейся от нее только
налога, установленного ст.346.14, 346.16, 346.17, 346.18, 346.21 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного минимального налога в размере 609015 рублей; -за апрель 2012 года налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) представлена 10.02.2012 по сроку предоставления 31.05.2012, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 0 рублей; -за июнь 2012 года налоговая декларация по НДПИ представлена 18.07.2012 по сроку предоставления 31.07.2012, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 48856
сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Применительно к изложенному в судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС по РО с обращением для разъяснения является ли законным, с точки зрения легальности происхождения и уплаты необходимых налогов (прежде всего, НДПИ ), производство угольной продукции - антрацита из техногенного сырья (горелых пород терриконов, отходов угледобычи и углеобогащения для строительных и дорожно-строительных работ), включенного в Региональный перечень общераспространенных полезных ископаемых Ростовской области, и продажа данной угольной продукции на экспорт с последующим возмещением НДС, что широко практикуется в Ростовской области. При
