Порядок управления многоквартирным домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр. В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса. Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие

с иным лицензиатом, несостоятельна. Доводы ТСЖ «Лебедева-3», повторенные в апелляционной жалобе, о незаконности приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в случае изменения способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создании тем самым условий, при которых в многоквартирном доме будет осуществляться два способа управления, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку оспоренный в части Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяет время, с которого управляющая организация обязана прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом , и имущественные последствия неисполнения ею данного требования. Основанием же для прекращения лицензиатом деятельности по управлению домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. При этом с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое

В обоснование своего требования административный истец указывает на нарушение его прав оспариваемыми нормативными положениями, которые были применены к нему органом государственного жилищного надзора при вынесении решения об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с окончанием срока действия договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова 89а. По мнению ОАО «ГУК Засвияжского района», Порядок в оспариваемой части не разграничивает случаи внесения изменений в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исключения сведений из реестра в связи с невыполнением требований лицензиатом (часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации), в результате чего от лицензиата, заявившего об откреплении многоквартирного дома в связи с прекращением действия договора управления, незаконно истребуется пакет документов, который он заведомо не может представить в лицензирующий орган. Административный истец также считает, что подпункты «а», «б»,

с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, вынес постановление о прекращении в отношении указанного лица производства по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя. Пунктом 15 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами , установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,

данный договор предприятием был оспорен в установленном законодательством порядке, был признан недействительным либо расторгнут, учитывая при этом, что само предприятие указывает общежития в «Информации о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.04.08 и на 01.04.08». Довод заявителя о несоответствии выводов суда о передаче общежитий предприятию по гражданско-правовым договорам содержанием решения суда не подтверждается, а статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок управления многоквартирным домом , но не порядок эксплуатации общежитий. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286 -

заявление Общества, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Согласно положениям статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок управления многоквартирным домом , все помещения в котором находятся в собственности субъекта Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Управление многоквартирным домом, в котором доля субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (как в данном случае), осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75

в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, предусматривающую управление многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Так, частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок управления многоквартирным домом , все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Из буквального толкования указанной нормы следует, что, если все помещения многоквартирного дома находятся в собственности муниципального образования, то порядок управления многоквартирным домом устанавливается органом местного самоуправления. При этом по части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации

многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и до внесения изменений Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ) порядок управления многоквартирным домом , все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании

Дело №2а-834/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д., при секретаре Истоминой Е.Н., с участием помощника прокурора Куртамышского района Овчаренко А.С., представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 21 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании бездействий незаконными, обязанности установить порядок управления многоквартирным домом , УСТАНОВИЛ: Прокурор Куртамышского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования Куртамышский район к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании бездействий незаконными, обязанности заключить договор по управлению многоквартирным домом, мотивируя иск тем, что в рамках проведения прокуратурой Куртамышского района проверки исполнения законодательства по соблюдению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что 01.12.2015г. согласно договорам найма специализированных жилых помещений Администрацией Куртамышского района предоставлены во владение

обязанности установить порядок управления многоквартирным жилым домом в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя иск тем, что в рамках проведения прокуратурой Сафакулевского района проверки исполнения законодательства по соблюдению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что согласно договорам найма специализированных жилых помещений Администрацией Сафакулевского района предоставлены во владение и пользование детям-сиротам жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>. В нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом собственником не установлен, форма управления не выбрана. Просит признать бездействие Администрации Сафакулевского сельсовета Курганской области по не установлению порядка управления многоквартирным жилым домом, незаконным, обязать Администрацию Сафакулевского сельсовета Курганской области установить порядок управления многоквартирным жилым домом, по адресу: <...>. В судебном заседании представитель прокуратуры Сафакулевского района Курганской области административные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Администрации Сафакулевского сельсовета в судебном заседании административные

Дело №2а-835/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В., при секретаре Горновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 22 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании бездействия незаконным, обязанности установить порядок управления многоквартирным домом , УСТАНОВИЛ: Прокурор Куртамышского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования Куртамышский район к Администрации Куртамышского района Курганской области о признании бездействия незаконным, обязанности заключить договор по управлению многоквартирным домом с организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мотивируя иск тем, что в рамках проведения прокуратурой Куртамышского района проверки исполнения законодательства по соблюдению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что, согласно