Порядок установления цен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приказа Минпромторга России "О внесении изменений в приказ Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 973 "Об утверждении методики определения размера платы за оказание услуги по испытаниям стандартного образца или средства измерений в целях утверждения типа в области обеспечения единства измерений и предельного размера платы за оказание указанной услуги" Распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 N 2478-р Департамент государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства Июль 2019 г. Усовершенствован порядок установления цены при испытаниях в целях утверждения типа стандартных образцов 6. Проект приказа Минпромторга России "Об утверждении федеральных государственных образовательных стандартов с учетом утвержденных профессиональных стандартов" Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N 2599-р Департамент развития промышленности социально-значимых товаров Июнь 2019 г. Актуализированы и (или) утверждены федеральные государственные образовательные стандарты 7. Проект приказа Минпромторга России "Об утверждении профессиональных стандартов, обеспечивающих формирование необходимых для реабилитационной индустрии компетенций" Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N 2599-р Департамент

26 мая 2015 г., поскольку Рекомендации оспаривались в редакции, которая действовала в 2013 - 2014 гг., поскольку именно в тот период времени они были применены в отношении ОАО "Минудобрения". Заявитель (административный истец) считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что Рекомендации и письмо ФАС России N ИА/25715/15 носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовыми актами, подлежащими государственной регистрации и официальному опубликованию. Также общество полагает, что оспоренные им акты, определяя порядок установления цены на апатитовый концентрат, создают предпосылки к установлению монопольно высокой цены данного товара и обязывают производителей апатитового концентрата заключать договоры на невыгодных для себя условиях, поскольку императивно предписывают использовать лишь те формулы расчета цены, которые изложены в Рекомендациях. Данное обстоятельство является фактическим лишением сторон договора поставки права на определение цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании достигнутого ими соглашения. Кроме того, Рекомендации были применены арбитражными судами

постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила государственного регулирования), в подпункте 2 пункта 9 определено, что дело об установлении цены (тарифа) не открывается для установления регулируемых уровней цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме. Вследствие названных предписаний Правил государственного регулирования дело об установлении цены (тарифа) в отношении Общества не подлежало открытию, а доводы административного истца о нарушении порядка установления Цен в указанной части являются несостоятельными. Согласно абзацу первому пункта 45 Основ ценообразования цены на мощность и электрическую энергию, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка и методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, предусматривающими их расчет в том числе с использованием типовых затрат. Пункт 125 Правил оптового рынка предусматривает, что цена

│ │ │5. Соглашение между Правительством Союза │22 сентября 1960 г.│ │Советских Социалистических Республик и │ │ │Правительством Народной Республики Болгарии │ │ │об условиях взаимного обучения студентов и │ │ │аспирантов в высших гражданских учебных │ │ │заведениях и научно-исследовательских │ │ │учреждениях │ │ │ │ │ │6. Соглашение между Правительством Союза │ 5 августа 1964 г. │ │Советских Социалистических Республик и │ │ │Правительством Народной Республики Болгарии │ │ │о порядке установления цен на проектные │ │ │работы и техническую документацию │ │ │ │ │ │7. Соглашение в форме обмена нотами о │ 12 августа 1965 г.│ │согласии на преобразование Консульства СССР │23 сентября 1965 г.│ │в г. Варне в Генеральное консульство и │ 6 октября 1965 г.│ │открытие Генерального консульства НРБ в │ │ │г. Одессе │ │ │ │ │ │8. Протокол о порядке командирования из СССР│ 29 октября 1965 г.│ │в НРБ

7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 702, 711, 723, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в контрактах правила определения стоимости работ (пункты 3.3 и 3.6), принимая во внимание, что дополнительные соглашения были подписаны вскоре после заключения основных договоров, в целях достижения результатов работ, предусмотренных контрактами, пришел к выводу о том, что цена работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, должна быть сформирована с применением понижающих коэффициентов, условия об ином порядке установления цены являются ничтожными, в связи с чем образовавшаяся переплата составляет неосновательное обогащение подрядчика, которое подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке условий контрактов и дополнительных соглашений, на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть

отношении спорной услуги действует регулируемая цена, признали отсутствие у сторон правомочий на согласование в договоре от 14.10.2016 № 3/16-121 иной цены и правомерно отказали в иске, основанном на договорном условии о цене. Выводы судов соответствуют статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», приказу Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 и сложившейся судебной практике. Иная оценка характера услуги и порядка установления цены на нее не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, неверно определили и не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверили порядок установления цены товара в заключенном сторонами государственном контракте с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор. При новом рассмотрении дела заявитель

условиях, изложенных в договоре, приложенном к оферте. В письме от 01.10.2012 № ФА-141/12 общество «ФосАгро» подтвердило получение оферты истца и сообщило о перенаправлении оферты в адрес своего дочернего предприятия общества «Апатит». Письмом от 24.10.2012 № 4146/016101 общество «Апатит» представило протокол разногласий от 24.10.2012 к договору от 19.09.2012 № 1/ОАО/КЧХК/2014-07 (далее – договор поставки). В основном разногласия у сторон возникли по пунктам договора поставки, определяющим порядок установления цены товара. По предложению завода, цена апатитового концентрата определяется посредством умножения цены прошлого года на отраслевой индекс роста цен (инфляцию), рассчитанный на соответствующий период. Общество «Апатит» предлагало определять цену по формуле, разработанной Федеральной антимонопольной службой России (далее – ФАС России) в Рекомендациях по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата. Несогласие завода с протоколом разногласий послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судами установлено, что общество «Апатит», общество «ФосАгро АГ» и общество «ФосАгро» в соответствии с пунктом 1 статьи

на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее (для аналогичных часов предшествующих суток, для аналогичных часов суток предыдущей недели, для аналогичных часов суток предыдущего месяца, предыдущего квартала). Утвержденный Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 378 Порядок установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) устанавливает правила выявления и пресечения случаев манипулирования ценами на электрическую энергию, осуществляемого участниками оптового рынка электрической энергии (мощности), системным оператором, сетевой организацией путем совершения экономически и (или) технологически необоснованных действий, в том числе с использованием своего исключительного (в том числе временного) положения на оптовом рынке (отдельных ценовых зонах оптового рынка), которые приводят к значительному изменению цен (цены) на электрическую энергию, в том числе путем подачи завышенных (заниженных) заявок на продажу (покупку) электрической энергии. При этом согласно пункту 11 указанного Порядка выявление факта манипулирования осуществляется в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе

протоколы совещаний в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», факт выделения субсидий за счет краевого и местного бюджета), истец считает, что при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением, концессионеру гарантируется защита его прав и законных интересов. По итогам экспертных заключений РСТ за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 валовая выручка (доход концессионера от осуществления регулируемой деятельности), как указал истец, должна составлять 165 432,99 тыс. руб. При этом в Методических указаниях при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования установлен порядок установления цен (тарифов) на регулируемую деятельность концессионера по соглашению. Как считает истец, установлена необходимая валовая выручка, на базе которой рассчитываются регулируемые цены (тарифы) на регулируемую деятельность концессионера, которая возмещает концессионеру экономически обоснованные расходы, в том числе расходы на выплату по договорам займа и кредитам, включая проценты по ним, а также обеспечивает экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. В случае, если концессионеру будут установлены цены (тарифы) на базе рассчитанного размера необходимой валовой выручки, но

и приказ Службы не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Основания и порядок установления цен (тарифов) в электроэнергетике регламентированы Правилами № 1178, пунктом 8 которых предусмотрено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом

сторон по настоящему Договору является календарный месяц (п. 5.2 Договора). Пунктом 5.4. Договора установлен порядок оплаты. Покупатель осуществляет оплату за каждую партию Товара, приобретенную в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, в течение последующих 14 (четырнадцати) календарных дней. Общая стоимость Товара, переданного Покупателю на условиях отсрочки платежа, не должна превышать 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (далее по тексту - «Лимит отгрузки»)». 07.11.2018 Сторонами Договора было подписано дополнительное соглашение вместе с Приложением № 1, определяющим порядок установления цен (далее - «Дополнительное соглашение», Приложение № 4), которым в Договор внесены изменения в части установления перечня и стоимости оказываемых Покупателю Сервисных услуг. Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору определено понятие «Сервисные услуги», согласно которому они представляют собой услуги по обслуживанию Карт (за исключением комиссии за карты, предусмотренной Договором), услуги процессинга, услуги по предоставлению аналитических отчетов, SMS-оповещению, предоставлению возможности пользоваться Личным кабинетом, Мобильным приложением и пр., оказываемые Продавцом в рамках настоящего Договора. Перечень Сервисных

комплекса, формирование тарифов на услуги такого муниципального предприятия регулируется действующим законодательством и разделом 2.2 настоящего Положения. В случаях, когда деятельность муниципального предприятия не относится к деятельности организации коммунального комплекса, но при этом его деятельность отнесена к регулируемой, согласно действующему законодательству или муниципальным правовым актам, формирование цен и тарифов на услуги предприятия производится в соответствии с порядком указанного раздела Положения. В случаях, когда муниципальное предприятие оказывает услуги, выполняет работы, производит товары на свободном рынке, порядок установления цен и тарифов на товары, работы, услуги такого предприятия устанавливаются приказом директора предприятия и регулируются по законам рынка. Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что УМП «ЕРКЦ г. Томска» в соответствии с действующим законодательством применяло тарифы, как установленные мэром г. Томска в отношении цены печати квитанций, так и установленные приказом директора от 28.12.2006 №43 в отношении иных сведений на квитанциях. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что услуга по печати

ТМЦ в разрезе подробной номенклатуры; - регистры бухгалтерского учета движения товарно-материальных ценностей за 2013 - 2015 годы (в разрезе месяцев) в виде оборотно-сальдовых ведомостей; - внутренние документы по движению товарно-материальных ценностей за период 2013 - 2015 годы, в том числе требования-накладные, накладные на выпуск готовой продукции, отчеты производства за смену или иные используемые на предприятии документы по учету внутреннего движения ТМЦ; - документы, регламентирующие производство (нормы отпуска материалов в производство, нормы выпуска продукции, порядок установления цен ); - список имущества ООО «Колибри-95» и имущественных прав, с приложением документов, подтверждающих принадлежность данного имущества, по состоянию на 10.07.2015; - инвентаризационные описи имущества ООО «Колибри-95» за период с 01.01.2011 по 10.07.2015; - гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2011 по 10.07.2015, в том числе договоры займа, кредитные договоры, договоры аренды, договоры оказания услуг, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг), за исключением договоров, переданных от Желановой Г.А. Железнову

Методических указаний № 129-э/2 Общество не утратило право на включение расходов, фактически понесенных, но не учтенных в регулируемом периоде 2019-2020гг., в последующих периодах регулирования, при предоставлении подтверждающих документов и при признании таких расходов экономически обоснованными. В соответствии с Методическими указаниями № 129-э/2 в плановые расходы по реализации сжиженного газа входит амортизация основных средств. В нормативных правовых актах, регулирующих сферу газоснабжения, не регламентирован порядок определения расходов на амортизацию основных средств. Однако федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых отраслях (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергетика), определяет, что расходы на амортизацию основных средств для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178 (далее – Основы ценообразования в электроэнергетике), пункт 43 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г.

снабжению населения сжиженным газом из групповых резервуарных установок и находящихся в собственности субъекта регулирования или в пользовании на иных законных основаниях, осуществляется на основании обоснованных расчетов согласно приложению 9 к настоящим Методическим указаниям (п. 35 Методических указаний). Из приложения 9 к Методическим указаниям следует, что в состав расходов на содержание объектов инфраструктуры входит амортизация основных средств и налоговые платежи. Методическими указаниями не предусмотрен порядок определения расходов на арендную плату. Однако федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых отраслях (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергетика), содержит соответствующие нормы об определении расходов на арендную плату в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Так, ст. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, ст. 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, ст. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства

цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правил регулирования № 1178) утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.3013 № 74-п «Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области» органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области (органом регулирования), является департамент по тарифам Новосибирской области. Правилами регулирования № 1178 предусмотрен заявительный порядок установления цен (тарифов) в сфере электроэнергетики - организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана обратиться в органы регулирования с предложением об установлении для нее тарифа на оказываемые ею услуги (поставляемые ресурсы) с приложением соответствующих расчетов и обосновывающих документов. При этом в силу положений пункта 24 Правил регулирования № 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на

действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Как установлено судом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Порядок расчета цен на твердое топливо, утвержденный Постановлением Правительства Республики Тыва от 19 сентября 2019 года № 463, регулирует порядок установления цен (тарифов) на твердое топливо, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Им определены способы и методы государственного регулирования цены на твердое топливо, порядок предоставления материалов по расчету цен на твердое топливо, их проверки и получения экспертного заключения регулирующего органа, в котором оценивается достоверность данных, приведенных в предложении об установлении цен на топливо, финансовое состояние хозяйствующего субъекта, проводится анализ

большую юридическую силу, порядок принятия указанного Постановления нарушен не был, также поддержал возражения на административный иск, представленные ранее, согласно которым основанием для издания оспариваемого постановления явилось предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Постановление № 267 издано с учетом нормативных правовых актов, определяющих порядок предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в том числе ФЗ «О связи», Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи № 1284, также был утвержден Порядок установления цен (тарифов) на услуги и работы МУП «КОС», которым установлено направление независимой оценки расчета на проверку правильности расчетов в МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (заключение независимой оценки, проект прейскуранта цен, пояснительная записка, расчет себестоимости). Проверка документов осуществляется в период до 30 дней, результаты оформляются в виде заключения за подписью директора, которое направляется в Управление потребительского рынка и услуг для рассмотрения на заседании балансовой комиссии. 28 мая 2020 года было подготовлено заключение, 29 мая 2020 года