Порядок утверждения лесохозяйственных регламентов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 60.6, 60.7, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 17, 18 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», установив, что департамент лесного комплекса не внес изменения в Лесохозяйственный регламент Яровского лесничества на основании проведенных лесопатологических обследований, суды пришли к выводу, что у департамента лесного хозяйства имелись достаточные правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, оснований для признания предписания недействительным не имеется. Кроме того, суды, принимая во внимание положения пункта 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов , порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», установив, что акты лесопатологического обследования составлены 31.10.2017; первоначальным предписанием установлен срок - до 01.10.2018; оспариваемое предписание выдано со сроком исполнения 15.12.2018, признали срок, установленный департаментом

– Порядок № 496), Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества Новосибирской области на периоды 2019-2028 годы, утвержденного приказом министерства от 27.12.2018 № 2176 (далее – Лесохозяйственный регламент), пришли к выводу о несоответствии проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства и наличии у министерства оснований для вынесения приказа об утверждении заключения государственной экспертизы и отрицательного заключения проекта освоения лесов. При этом суды, отметив, что спорный лесной участок расположен в лесопарковой зоне, исходили из того, что оспоренный проект освоения лесов, разработанный обществом без учета расположения лесного участка в лесопарковой зоне, не соответствует требованиям статей 12, 41, 102 Лесного кодекса, пунктам 6, 8 Правил № 62, подпункту «а» пункта 6 Перечня № 849-р, пункту 1.1.3 подраздела 1.1, пунктам 2.8.1, 2.8.3, 2.8.4 подраздела 2.8 Лесохозяйственного регламента ,

площади лесного участка представлен хвойными насаждениями, которые относятся лесным законодательством к ценным лесным насаждениям, при этом, согласно пункту 9 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515, в целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель – участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения. Считая, что отказ в утверждении проектной документации, выраженный в письме министерства от 15.11.2017 № 02/1-20/6696, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с данным заявлением. Изучив представленные в дело Лесохозяйственный регламент Якшур- Бодьинского лесничества, проектную документацию лесного участка, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

Селычинского участкового лесничества Якшур- Бодьинского лесничества Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 43). Рассмотрев указанное обращение, Министерство письмом от 15.11.2017 № 02/1-20/6697 отказало в утверждении проектной документации со ссылкой на пункт 9 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, указав, что проектируемый лесной участок полностью представлен хвойными насаждениями, которые отнесены лесным законодательством к ценным лесным насаждениям (т. 1 л.д. 22). Заявитель полагая, что отказ в утверждении проектной документации, изложенный в письме от 15.11.2017 № 02/1-20/6697, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным. Суд первой инстанции, сославшись на Лесохозяйственный регламент Якшур-Бодьинского лесничества, проектную документацию лесного участка, пришел к выводу, что заинтересованное лицо, не установив категорию испрашиваемых лесных участков, не установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации исключений

проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы. Уточнения судом приняты. Решением от 16.12.2021 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что Комитетом соблюден установленный законом порядок утверждения и внесения изменений в лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-Западного лесничеств, на основании представленных в материалы дела проектов освоения лесов установлено, что все необходимые изменения в проекты освоения лесов были разработаны Обществом, прошли государственную экологическую экспертизу и получили положительное заключение; вопреки доводам Комитета, указаний о необходимости проверки обоснованности составления актов лесопатологического обследования Верховный Суд не давал; считает ошибочным вывод суда о правомерности применения повышающего коэффициента 1,2; полагает, что нарушение установленного судебного порядка заключения спорных дополнительных соглашений произошло исключительно

порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи. Как предусмотрено пунктом 3 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям

ею регламентируется порядок утверждения лесохозяйственного регламента лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий. Из фактических обстоятельств дела следует, что приказом от 1 декабря 2020 года № 1387-ОД не утверждался лесохозяйственный регламент лесничества часть кварталов которого, расположена на землях особо охраняемых природных территориях, указанным приказом вносились изменения в лесохозяйственный регламент Макаровского лесничества, который был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года № 953-ОД, в редакции приказа от 26 мая 2020 года № 603-ОД. При этом, поскольку на момент утверждения Лесохозяйственного регламента Макаровского лесничества на его территории отсутствовали земли отнесенные к особо охраняемым природным территориям, судебной коллегией установлено, что оспариваемый лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным органом. Как установлено судебной коллегий, порядок внесения изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств установлен Приказом от 27 февраля 2017 года № 72, пунктом 18 которого предусмотрено, что внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 9-17 Состава лесохозяйственных регламентов , порядка

исполнительной власти, в ведении которых находятся указанные особо охраняемые природные территории. 5. Предписание № 113-ООПТ/36 от 15.05.19 г., срок исполнения 25.11.2020, Основание выдачи предписания: ст.88,89 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. От 03.08.2018), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019); п.30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Разработать и утвердить Проект освоения лесов ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский». В судебном заседании установлено, что согласно Приказу Минприроды России от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов , порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В данном случае, Проект освоения лесов «Государственного природного заповедника «Юганский» разработан в 2009 году и действует до 31.12.2019 года. Заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, расположенных на землях