Порядок увеличения доли в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закона); в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. 11. В соответствии с Законом общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения долей всех участников и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (пункт 1 статьи 20). Вместе с тем Закон запрещает уменьшение уставного капитала общества, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со

участников); увеличении уставного капитала за счет внесения всеми его участниками дополнительных вкладов, согласно пункту 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы (ничтожное) независимо от его обжалования в судебном порядке; последующие решения собрания, связанные с изменениями в обществе в связи с увеличением уставного капитала общества, признаются недействительными как принятые с нарушением порядка их принятия. При этом суд отметил, что оспариваемые решения повлекли для истца, который был лишен возможности принять участие в собрании в связи с ограничительными мерами, введенными на территории конкретного региона в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, существенные неблагоприятные последствия, поскольку размер принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества уменьшился с 20% до 0,003125%. Между тем ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признал иск полностью. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания иска представителем ответчика, сделанного в заседании суда. По настоящему спору

Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что документы, на основании которых в ЕГРЮЛ 21.10.2013 внесена запись за государственным регистрационным номером 2133327072162, свидетельствуют о несоблюдении порядка увеличения Обществом уставного капитала, установленного статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). По мнению Предпринимателя, регистрирующий орган не провел проверку заявления от 22.05.2019 о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) Общества, размере и номинальной стоимости долей в уставном капитале . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

21.12.2015; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено установил: Закрытое акционерное общество «Нефть Прикамья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (далее – ответчик) с заявлением о признании права собственности на часть доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» в размере 7/15 долей, обязании регистрирующий орган внести сведения в ЕГРЮЛ в порядке уменьшения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ФИО1 на 7/15 долей и в порядке увеличения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ЗАО «Нефть Прикамья» на 7/15 долей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 978 руб. 15 коп. за период с 25.01.2015 года по 11.02.2016 года (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 12.02.2016 года). Поскольку ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, оно проведено в их отсутствие. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом, извещенные о перерыве судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

исполнительного листа: 1. о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» от 24.09.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, 2. признания за ФИО1 право собственности на часть доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» в размере 7/30 долей, 3. обязывании регистрирующего органа внести сведения в ЕГРЮЛ в порядке уменьшения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ФИО2 на 7/30 долей и в порядке увеличения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ФИО1 на 7/30 долей. Истец отказывается от заявленных требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 589 рублей 64 копейки, начисленные за период с 25.01.2015 года по 16.02.2016 года Расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме возлагаются на Ответчика. Расходы по оплате услуг представителей сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим Делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая

25.11.2015; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено установил: Закрытое акционерное общество «Нефть Прикамья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО2 (далее – ответчик) с заявлением о признании права собственности на часть доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» в размере 7/15 долей, обязании регистрирующий орган внести сведения в ЕГРЮЛ в порядке уменьшения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ФИО2 на 7/15 долей и в порядке увеличения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ЗАО «Нефть Прикамья» на 7/15 долей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 394 руб. 50 коп. за период с 25.01.2015 года по 25.11.2015 года (с учетом уточнений). Поскольку ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, оно проведено в отсутствие их представителей. Ответчик представил заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с заключением с истцом мирового соглашения. Представитель истца в судебное

(далее – ответчик) с заявлением о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» от 24.09.2014, заключенного между ЗАО «Нефть Прикамья» и ФИО1, удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3, признании права собственности на часть доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» в размере 7/15 долей, обязании регистрирующий орган внести сведения в ЕГРЮЛ в порядке уменьшения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ФИО1 на 7/15 долей и в порядке увеличения доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» ЗАО «Нефть Прикамья» на 7/15 долей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 394 руб. 50 коп. за период с 25.01.2015 года по 25.11.2015 года. Представитель истца в заседании суда устно заявила ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ТК «Альянс» от 24.09.2014, заключенного между ЗАО «Нефть Прикамья» и ФИО1, удостоверенным нотариусом

ООО «Красная площадь», неразработки Положения о порядке продажи указанного имущества, нарушении месячного срока для обращения в суд с требованием об утверждении разработанного проекта Положения о порядке продажи доли участия ФИО6 в уставном капитале, отмечая, что, действительно, в конкурсную массу должника была включена доля участия ФИО6 в уставном капитале ООО «Красная площадь» в размере 1%, вместе с тем, только 31.08.2020 у управляющего появились документы и сведения, достаточные для проведения оценки стоимости данного имущества, при этом, в этот же период у ФИО4 появилась информация о наличии оснований для признания недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Красная площадь» за счет дополнительного взноса нового участника ФИО7 (далее – ФИО7) и применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления за должником прав на 99% доли участия в уставном капитале ООО «Красная площадь»; определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу №А60-22171/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, признаны недействительными

капитале общества с ограниченной ответственностью, а не расходы на приобретение векселя. Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, порядок ее оформления регулируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статьей 15 названного закона установлено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относится, в том числе, вексель. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик.