документации Заказчика; - разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов Заказчика и сложившейся судебной практики; - подготовка полного и необходимого пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области; - представительство интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Иркутской области, 4 Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; - представление и отстаивание всеми законными методами интересов Заказчика; - консультирование Заказчика по вопросам процессуального права и порядка ведения гражданского процесса . Согласно п. 2.1. Технического задания № 1 Стоимость работ по настоящему составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Денежные средства, предусмотренные п. 2.1 уплачиваются в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и Технического задания. Вознаграждение, указанное в п. 2.1 настоящего Технического задания подлежит оплате Заказчиком независимо от исхода дела и является гарантированным платежом. В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 17.01.2018г. подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний. Претензий у
авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» (ИНН <***>), а также по рассмотрению встречных требований ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» о взыскании с Заказчика договорных санкций в размере 3 152 688 рублей. В целях выполнения задания Исполнитель совершает следующие действия: - изучение первичной документации, имеющейся у Заказчика. Разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов Заказчика и сложившейся судебной практики. Консультирование Заказчика по вопросам процессуального права и порядка ведения гражданского процесса ; - подготовка полного и необходимого пакета документов для представления в Арбитражный суд Иркутской области уточнения искового заявления, отзыва на встречный иск; - представительство интересов Заказчика при рассмотрении иска в Арбитражном суде Иркутской области, 4 Арбитражном апелляционном суде, АС Восточно-Сибирского округа; - представление и отстаивание всеми законными методами интересов Заказчика; - представление интересов Заказчика в Управлении ФССП по Иркутской области по вопросу исполнения судебного акта. В интересы Заказчика входит: - вынесение решения Арбитражным
многоквартирного дома недостатки и нарушения не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, влекущие обязанность застройщика безвозмездно устранить заявленные истцом недостатки. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с установленными отношениями сторон и фактическими обстоятельствами дела, содержащие достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Порядок ведения гражданского процесса судом не нарушен, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, замечания на которые не поступали. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является правильным. Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием
самостоятельно отказался от этого, сам без принуждения кого-либо. Кроме того, суд определил отсутствие воли ФИО1 только по его показаниям и показаниям свидетеля его матери ФИО4 ФИО2 также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт считает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности. Автор жалобы выражает несогласие с выводами экспертного заключения, указывая на предположительный характер сделанных выводов. Также считает, что судом нарушен порядок ведения гражданского процесса , предусмотренный ст. 174 ГПК РФ. Приводит доводы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, что имеет существенное значение, поскольку ФИО2 не подписывал представленную расписку. Указывает на неясность выводов суда относительно оснований признания сделки недействительной. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем выселения из указанной квартиры ФИО5, ФИО6 В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выселении, а также о выселении зависящих от ФИО5, ФИО6 лиц отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 – Песков А.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом нарушен порядок ведения гражданского процесса . После удаления суда в совещательную комнату для постановления решения, судом было вынесено и оглашено определение суда об удовлетворении заявления ФИО4 о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Неразрешенное ходатайство об отказе от исковых требований на момент окончания производства по делу нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Суд с грубейшим нарушением норм материального права удовлетворил исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от НП «Союз взаимной
постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Ссылка ФИО1 на нарушение судом первой инстанций порядка ведения гражданского процесса (отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний, определения о назначении предварительного судебного заседания), не может быть принята во внимание, поскольку объективными данными не подтверждена, безусловную отмену обжалуемых судебных актов повлечь не может. Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости и недостоверности положенных
