Порядок ведения кадастра отходов московской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и необоснованными. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из судебных актов, оспариваемым приказом полигон твердых бытовых отходов исключен из государственного реестра объектов размещения отходов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 19 – 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792, и исходили из того, что оспариваемый приказ принят при наличии предусмотренных нормативным правовым актом оснований, доказательств нарушения прав и законных интересов общества как собственника полигона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае применен инструмент, позволяющий прекратить деятельность, осуществляемую хозяйствующим субъектом (эксплуатирующей полигон организацией МУП «Коммунхоз»), с нарушением

что общество, в нарушение пункта 2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», пунктов 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 № 41-РМ (далее – Порядок), не представило сведения в Систему учета отходов Московской области за отчетный период 2015 года в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 Порядка), тем самым нарушив порядок ведения кадастра отходов Московской области. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд установил, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд

обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении указано, что общество, в нарушение пунктов 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.01.2016 № 41-РМ (далее – Порядок), своевременно заполнило исходные сведения системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный период 2015 года в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 Порядка), тем самым нарушив порядок ведения кадастра отходов Московской области. Не согласившись с данным постановлением, ООО ПК «Дионис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд установил, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на

не снабжены специальными знаками транспортных средств, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; 5. Общество не представило акты выполненных работ по размещению отходов на полигоне Тимохово и на полигоне ТБО «Малая Дубна» и сведения, используемые для ведения Кадастра отходов Московской области, чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 25-28 главы IV Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2009 №802/41 «Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области» (далее - Порядок); 6. Не оборудовано место накопления отдельных разновидностей отходов по адресу: <...>, в связи с чем, хранение отходов металлолома, автомобильных шин, осуществляется непосредственно на земле без оборудования специальных площадок, имеет место разлив отработанных масел в производственном помещении, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. В настоящем случае оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.2 Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" за нарушение порядка ведения кадастра отходов Московской области. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства (объектом защиты) общественные отношения в сфере охраны окружающей среды. В настоящем случае судом не установлено, что по своему характеру спор имеет экономическую основу. При этом, судом учитывается, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось и отказа в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 2 статьи 9.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, влечет наложение административного штрафа

Интернет-портале Правительства Московской области, в ведении субъекта Российской Федерации находится установление порядка учета отходов, права административного истца не нарушаются. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив положения пунктов 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 января 2016 года № 41 – РМ «Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области», суд приходит к следующему. Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденный распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 января 2016 года № 41 – РМ «Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области» был опубликован на интернет-портале Правительства Московской области 25 февраля 2016 года. В соответствии с п. 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 января 2016 года № 41 – РМ: 26. Хозяйствующие субъекты ежегодно, в срок до

Прайс» осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, в ходе которой образуются отходы производства и потребления 3-4 класса опасности, допустило не предоставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области за 2016г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административном правонарушении. Положение п.2 ст.4.1 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области» от 08.11.2001 №171/2001 предусматривает обязанность ведения кадастра отходов Московской области. Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденный распоряжением Минэкологии Московской области от 25.01.2016г. №41-РМ, а именно п.26 Порядка вменяет и обязанности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления (по месту их образования на территории Московской области), представлять в Министерство экологии и природопользования Московской области данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения кадастра. ООО «Бэст Прайс» осуществляет деятельность только по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, у

Московской области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора МЛН <...> признано виновным по ч.1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, <...> просит отменить его как незаконное, мотивируя жалобу тем, что Порядок ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РМ, начал действовать с ДД.ММ.ГГ, поскольку вступает в законную силу на следующий день после его официального опубликования в газете «Еженедельные органы. Подмосковье» № от ДД.ММ.ГГ. Сама государственная информационная система «Кадастр отходов Московской области» была ведена в постоянную эксплуатацию только ДД.ММ.ГГ Приказом министра экологии и природопользования Московской области №-ПМ от ДД.ММ.ГГ. Заявитель полагает, что за предыдущие периоды, в том числе 2015 года,