заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 № 09-20/175 от 22.06.2016 в отношении ОАО «Мукомол» назначена выездная налоговая проверка. Выездная налоговая проверка в отношении Общества проведена в период с 22.06.2016 г. по 14.04.2017. В ходе данной проверки инспекцией в порядке установленном НК РФ неоднократно принимались обоснованные решения о приостановлении проведения проверки и о продлении сроков ее проведения. Решением Управления № 11-39/26 от 15.02.2017г. срок проведения выездной налоговой проверки ОАО «Мукомол» продлен до четырех месяцев. Решение о проведении ВНП №09-20/175 от 22.06.2016, решение о приостановлении проведения ВНП №09-20/177 от 24.06.2016: начало 22.06.2016, приостановление 25.06.2016, количество дней проведения проверки 3. Решение о возобновлении проведения ВНП №09-20/211 от 21.07.2016, решение о приостановлении проведения ВНП №09-20/213 от 22.07.2016: начало 21.07.2016, приостановление 23.07.2016, количество дней проведения проверки 2, количество дней приостановления 26. Решение о возобновлении проведения ВНП №09-20/247 от 29.08.2016, решение о приостановлении проведения ВНП №09-20/248 от 30.08.2016: начало 30.08.2016, приостановление
обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Часть 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений о возобновлении исполнительного производства установлен ст. 327 АПК РФ, имеющей также отсылку применительно к порядку, установленному ст. 324 АПК РФ. В обоснование заявления о возобновлении сводного исполнительного производства Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области указала на то обстоятельство, что ИП Грибов Г.Д. 24.01.2013 г. обратился с апелляционной жалобой на решение ВНП Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 06.09.2011 № 11-18/32, которая УФНС России по Курской области оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование указанного решения. Кроме того, ИП ФИО2 21.02.2013 обратился с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 16.10.2012 № 5752 о взыскании задолженности
25.01.2016 и паспорту, от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 06.10.2015 и удостоверению, ФИО5 по доверенности от 17.04.2015 и удостоверению, ФИО6 по доверенности от 08.12.2015 и удостоверению, ФИО7 по доверенности от 28.09.2015 и удостоверению; установил: Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, представило письменные объяснения от 10.02.2016. Судом ходатайство общества об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению. Общество в порядке статьи 66 АПК РФ заявило ходатайство об истребовании у Инспекции решений о приостановлении и возобновленииВНП , требований о предоставлении документов и ответов на них. Инспекция возражала. Судом ходатайство общества удовлетворено в части истребования решений о приостановлении и возобновлении ВНП, поскольку данные документы связаны с предметом спора и необходимы для его разрешения. В виду необходимости представления Инспекцией истребованных доказательств судебное разбирательство по делу подлежит отложению. Руководствуясь статьей 66, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1256 от 03.09.2015, подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Заявление возвратить. Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» выдать справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 1256 от 03.09.2015. На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия. Приложение: Жалоба на незаконное бездействие должностных лиц налогового органа на 1 листе Копия доверенности №7 от 12.05.2015 на 1 листе Копия решения №61/з от 01.07.2015 на 1 листе Копия ходатайства о возобновленииВНП на 1 листе Копия жалобы на 1 листе
о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках (268 613,97 руб.) принято с нарушением порядка установленного для бесспорного взыскания. Взыскание в принудительном порядке пенеобразующей недоимки по НДФЛ на основании акта выездной налоговой проверки (решение от 28.12.2004г. № 125) проводилось с нарушением 60-ти дневного срока (ст.47 НК РФ). К тому же постановление об обращении взыскания на имущество по указанной недоимке признано не подлежащим исполнению решениями судов по делу № А76-3079/2008-46-63 (с учетом дополнений от 25.11.2008г.) Ответчик заявленные требования не признал, свое решение считает законным, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2007г. № 04-53-61 (л.д.17-19). Письменных дополнений к отзыву после возобновления производства по делу не представил. Привел возражения в заседание аналогично представленным в отзыве. Как следует из материалов дела по результатам ВНП акционерного общества «Магнитострой» принято решение от 28.12.2004г. № 125 (л.д. 22-32), которым предлагалось уплатить недоимку по налогам в сумме 35 642 494 руб., в
ст.32 НК РФ (до 21.12.2019 - двухмесячный срок с 11.10.2019 +10 дней). Решение о приостановлении исполнения пункта 3.1 решения № ** от 25.07.2019 налогового органа, принятого в отношение ФИО3, вынесено 23.12.2019 за № 2. После получения 12.10.2020 от Следственного комитета РФ по Томской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела налоговым органом в порядке ст. 15.1 НК РФ было вынесено решение о возобновлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении физического лица №1 от 14.10.2020, в связи с чем возобновляется срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, исполнение решения ВНП было приостановлено 23.12.2019 на основании п. 15.1 ст. 101 НК РФ, в связи с чем приостановилось и течение сроков взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 48 НК РФ, а возобновлено только 14.10.2020. Параллельных действий как в рамках УК РФ, так и в рамках КАС РФ налоговый орган не осуществлял, поскольку 31.10.2019 на основании ст. 123.2
01.01.2009 по 31.12.2010 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ, а в соответствии со ст.143 гл.21 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Апеллировали к тому, что порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован ст. 89 Налогового кодекса РФ, который не содержит норм, предписывающих налоговым органам заблаговременно информировать налогоплательщика о назначении и проведении у него предстоящей ВНП, а также норм, обязывающих налоговый орган вручить налогоплательщику справку о проведенной выездной налоговой проверке, как самостоятельный процессуальный документ. Ссылались на то, что с учетом дат начала и окончания ВНП (12.04.2012 и 06.12.2012- соответственно), а также с учетом периодов приостановления и возобновления выездной налоговой проверки по решению налогового органа, срок проведения ВНП не превысил 2 месяцев, следовательно, процедура проведения выездной налоговой проверки не нарушена. Указали, что справка /________/ о проведенной выездной налоговой проверке от 06.12.2012 направлена налогоплательщику 11.12.2012 года по адресу, указанному в письме ФИО1 в налоговый
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области. Решение о приостановлении исполнения пункта 3.1 решения № 642 от 25.07.2019 налогового органа, принятого в отношении ФИО1, вынесено 23.12.2019 за № 2. После получения 12.10.2020 из Следственного комитета Российской Федерации по Томской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела налоговым органом в порядке пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение о возобновлении исполнения решения налогового органа, принятого в отношении физического лица № 1 от 14.10.2020, в связи с чем возобновляется срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, исполнение решения ВНП было приостановлено 23.12.2019 на основании пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приостановилось и течение сроков взыскания, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а возобновлено только 14.10.2020. Параллельных действий как в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации, так и в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской
