Порядок вручения почтовой корреспонденции судебное - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи. Общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела в федеральном суде общей юрисдикции посредством отправки им СМС-сообщений определяется соответствующим регламентом, утверждаемым Судебным департаментом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2. При отправке по назначению судебных дел и других документов (в том числе при направлении по электронной почте, факсимильной связью), регистрация которых производится в журнале учета исходящей корреспонденции (формируемом автоматически

с объявленной ценностью вносится отправителем наличными деньгами и включается в общую сумму платы за пересылку отправления. В графе "Особое назначение" квитанций ф. ф. 1, 3 и почтово-кассового аппарата делается отметка "С уведомлением". 492. Выдача почтовых отправлений с уведомлением о получении и оформление уведомлений осуществляются в порядке, предусмотренном для внутренних отправлений. При вручении почтовых отправлений с отметкой "Вручить в собственные руки" на бланке уведомления о получении ф. С5 должна проставляться подпись получателя. Дата отправки уведомлений отмечается в последней графе книги ф. 8 или на извещении ф. 22. Оформленные уведомления о получении международных почтовых отправлений с предприятий связи выдачи направляются вместе с исходящей международной простой корреспонденцией . Если бланк не получен с международным отправлением, предприятие связи места назначения составляет в служебном порядке новое уведомление о получении ф. С5. 493. Международные почтовые отправления могут приниматься с отметкой "С нарочным" ("Expres"), а заказные отправления и письма с объявленной ценностью, кроме того, с отметкой

г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ФИО1: г. <...>, которым располагало должностное лицо Контрольно-счетной палаты Тамбовской области. Телеграмма своевременно поступила адресату, имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает. Утверждение ФИО1 о том, что именно этот адрес является адресом его места жительства, но он не всегда успевает получать корреспонденцию , не опровергает тот факт, что должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области были приняты надлежащие меры к его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 был осведомлен о том, что осуществлялись проверки исполнения бюджета муниципального образования, ранее ходатайствовал об отложении

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с требованием о его отмене. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. В

КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с требованием о его отмене. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. В

вопрос о достоверности указанных сведений судами не исследовался. Кроме того, при имеющихся ссылках в дополнениях к апелляционной жалобе на вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не предложил заявителю представить пояснения организации почтовой связи относительно наличия первичного и вторичного извещения по указанным почтовым отправлениям. Надлежащая оценка доводу заявителя о нарушении организацией почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи при доставке ему судебной корреспонденции по настоящему делу судом апелляционной инстанции не дана. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения организацией почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, а также доставки в его адрес первичных извещений о поступлении на его имя судебной корреспонденции, доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя ФИО1 от получения судебных извещений, в деле также не имеется, такое лицо, не получившее судебных извещений по не зависящим от него причинам, не может быть признано извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

положения Порядка № 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия № 423-п), применяются в части, не противоречащей Правилам № 234. В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное »

Данные обстоятельства означают неявку адресата за почтовым отправлением. Ссылка ответчика на сведения, размещенные в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России»), не свидетельствует о нарушении порядка вручения корреспонденции, поскольку на обратной стороне конверта имеется информация о том, что извещение оставлено 26.10.2021. После чего почтовое отправление до 02.11.2021 (включительно) ожидало адресата по месту вручения. В связи с истечением срока хранения 03.11.2021 в 12 часов 39 минут судебное извещение было выслано обратно отправителю и 08.11.2021 получено последним. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых

письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. А75-1473/2012 В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное ». С соответствующим заявлением в орган почтовой связи, с которым заключен договор на доставку почтовой корреспонденции, ООО «ТюменьПрофСтрой» не обращалось, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции в заседании объявлялся перерыв по ходатайству подателя жалобы. Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону

ФИО1 для его проверки в Отдел судебных приставов по Красносельскому району с требованием рассмотреть указанное обращение и направить ответ заявителю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с напоминаниемо персональной ответственности начальника отдела-старшего судебного пристава при рассмотрении обращения. Как следует из представленных суду ОСП по Красносельскому району материалов, по поступившему в ОСП по Красносельскому району обращению ФИО1 мер к проверке указанных в нем нарушений оператором почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции «Судебное », со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава, предпринято не было, обращение на момент рассмотрения гражданского дела не рассмотрено, никаких процессуальных решений в рамках КоАП РФ по данному заявлению не принято, в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мотивированный ответ в установленный законом срок не направлен. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года в размере 397 939 рублей 02 копеек. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права. Доводы ФИО1 о ее неизвещении о судебном разбирательстве, о нарушении органом связи порядка вручения почтовой корреспонденции судебной коллегией отклоняются, как ненашедшие своего подтверждения. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где

(п. 11.1 Порядка). Порядок работы почтальона и ответственного сотрудника ОПС с поступившими в ОПС почтовыми отправлениями разряда «Судебное» регламентируется пунктами 10.3.4. - 10.3.7 Правил. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенного на сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», данная заказная почтовая корреспонденция разряда «Судебное» была направлена адресатом - Благовещенским городским судом Амурской области в адрес получателя - ФИО1, 14.11.2019 года в 14 часов 37 минут принята в отделении связи (675030;г. Благовещенск); 15.11.2019 года в 11 часов 40 минут - прибыла в место вручения (675004; г. Благовещенск); 18.11.2019 года в 10 часов 15 минут - неудачная попытка вручения (675004; г. Благовещенск); 26.11.2019 года в 17 часов 18 минут - покинуло сортировочный центр (675960; г. Благовещенск); 03.12.2019 года - вручение отправителю почтальоном (675004; 07 часов 59 минуты). С учетом вышеизложенного, в данном случае срок хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «судебное » ФИО3 должен

со дня их поступления на объект почтовой связи.Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд

определения суда с копией иска (без приложений), что подтверждается также содержимым возвращенного в суд конверта (л.д.78а). Возврат почтовой корреспонденции был расценен судом как отказ от получения юридически значимого сообщения, и в порядке ст.165.1 ГК РФ, принят судом за надлежащее извещение ответчиков о находящимся в производстве суда деле. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств извещения ответчиков ФИО2 и ФИО1 о находившемся в производстве суда деле. Сведения о причинах неполучения ФИО2 судебной корреспонденции противоречивы и бесспорно не подтверждают как соблюдение учреждением почтовой связи правил вручения почтового отправления разряда "Судебное", так и необоснованный отказ ФИО2 от получения судебной корреспонденции или неполучение ФИО2 судебной корреспонденции по зависящим от нее обстоятельствам, которые в силу положений ст.165.1 ГК РФ могут повлечь для адресата неблагоприятные последствия. Также материалами дела подтверждено, что ФИО1 05.07.2019 призван в ряды Вооруженных Сил