«Корнет» обязанность по предоставлению сертификата соответствия при наличии пружин и манжет в коробе со спортивным пневматическим оружием, а также обязанность по предоставлению иных разрешительных документов (Лицензии Минпромторга, разрешения МВД РФ;) на «товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром». Требование о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854, оформленное уведомлением № от 31.03.14 года, является незаконным, так как не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, которыми регулируется порядок ввоза оружия в РФ, порядок получения разрешительных документов для соблюдения запретов и ограничений, порядок подтверждения соответствия. Таможенный орган заявленное требование не признал. В обоснование возражений указал, что указанный товар в ДТ № 10411090/310314/0000854 ранее был заявлен ООО «Корнет» в декларациях на товары № 10411090/090412/0001241, № 10411090/180512/0001736, № 10411090/070813/0002490, в выпуске которого было отказано по причине непредставления тех же документов, что и по ДТ №10411090/310314/0000854. ООО «Корнет» неоднократно оспаривало решения и действия таможенного органа, принятые и
ООО «Корнет» обязанность по предоставлению сертификата соответствия при наличии пружин и манжет в коробе со спортивным пневматическим оружием, а также обязанность по предоставлению иных разрешительных документов (Лицензии Минпромторга, разрешения МВД РФ;) на «товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром». Требование о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/090412/0001241, оформленное запросом от 20.04.14 года, является незаконным, так как не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, которыми регулируется порядок ввоза оружия в РФ, порядок получения разрешительных документов для соблюдения запретов и ограничений, порядок подтверждения соответствия. Текстовое выражение из оспариваемого запроса «представить сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром» имеет, по мнению заявителя, противоречивое лексическое значение, которое соединяет два независимых смысловых уровня: «пружина» должна быть одновременно «установленной в товар, и быть «поставляемой в комплекте (наборе) с товаром», что подтверждается заключением комплексной лингвистической и организационно-правовой экспертизы от
от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» порядок предоставления права вывоза и ввоза различных видов оружия, имеющих историческую, художественную, научную или иную культурную ценность, регулируется настоящим Законом и иными соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Статья 23 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 предусматривает, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Иной порядок ввоза оружия , являющегося культурной ценностью, законом не предусмотрен, то есть у заявителя отсутствует обязанность и возможность получения разрешений, лицензий, сертификатов для ввоза указанного вида оружия. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное. Таким образом, данный закон регулирует правоотношения, возникающие в сфере оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного
границу Российской Федерации конструктивно схожих с оружием товаров, а регулирует порядок получения лицензии на ввозимое гражданское и служебное оружие и указанные в приложение №1 к этому Положению отдельные виды изделий конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием (луки, арбалеты, макеты). Более того, из буквального содержания пункта 12 упомянутого Положения следует, что его положения применяются, если иное не предусмотрено законодательством государства – члена Таможенного союза. Вместе с тем, как указано выше, порядок и правила ввоза на территорию Российской Федерации оружия , патронов и конструктивно сходных с оружием изделий установлены Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814». Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об
продукции военного назначения. Также вывоз данного товара с таможенной территории Таможенного союза, осуществляется на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на вывоз, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, если это товары, попадающие в Перечень служебного и гражданского оружия, его частей и патронов к нему в соответствии с Положением о порядкеввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита через таможенную территорию Таможенного союза гражданского и служебного оружия , его основных (составных) частей и патронов к нему, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 при экспорте товара № 28, необходимо представление лицензии или заключения о непринадлежности товара к объектам экспортного контроля, так как код товара соответствует товарам двойного применения. Также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО3 в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 16.16 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный товар, перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации, по установленной форме Домодедовской таможне, получателем ФИО2 не заявлен. Таможенная декларация не подана, срок хранения товара на СВХ истек. Из вышеизложенного следует, что на момент пересечения таможенной границы РФ гражданин Казахстана (гражданин Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 нарушил порядок ввоза оружия на территорию Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 не выполнил требование, установленное в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящее экономического характера запрета на ввоз оружия на территорию Российской Федерации. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Предмет административного правонарушения: ружье охотничье ТОЗ-34 Р № – 1 шт.; чехол для ружья черного цвета с коричневой вставкой – 1 шт.; газовый пистолет Иж-79-8 № ТКО 7749
ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ при МУВД на ВВТ в Домодедовскую таможню поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное ружье «<данные изъяты> за №, изъятое у гражданина Узбекистана ФИО1, является длинноствольным, гладкоствольным, охотничьим огнестрельным оружием 16 калибра и пригодно для производства выстрелов. Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 не имел права помещать оружие на временное хранение на СВХ т/п Аэропорт <данные изъяты>», на момент пересечения таможенной границы Российской Федерации ФИО1 Б.П. нарушил порядок ввоза оружия на территорию Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В постановлении указано на необходимость обратить изъятое оружие в собственность государства. Таким образом, ФИО1 не выполнил установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящего экономического характера запрета на ввоз оружия на таможенную территорию Российской Федерации.
правонарушении № по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 105). Должностное лицо Омской таможни, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.135). ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что через Интернет на аукционе в США приобрел штык-нож М4US периода Второй мировой войны для личных целей для своей коллекции, являющееся старинным, культурной ценностью. Понимает, что нарушил порядок ввоза оружия , которое, как оказалось, нельзя пересылать в МПО, но сам оборот данного вида оружия разрешен на территории РФ. Получить разрешение на его ввоз до приобретения оружия на аукционе не мог, так как не знал, приобретет ли его. Оплата в сумме 285 долларов США произведена с использованием платежной системы PayPal, к которой «привязана» карта, зарегистрированная на имя его матери ФИО3 Также просил учесть, что в разделе 2.20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015
