заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря
по делу № АКПИ19-857 об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 г. № 167 (далее также - Приказ) утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Порядок). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 26 июля 2019 г. № 55406, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (ппр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.т) 26 июля 2019 г. Порядок определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа
(судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (неправильное истолкование п. 105 — 110 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ) и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для приостановления сертификата в рассматриваемом случае послужили установленные в ходе проверки готовности общества» к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. нарушения
такого основания как розничная продажа алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. В связи с указанным, по мнению суда, не подлежит применению и пункт 27 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 №616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан» (далее – Порядок выдачи лицензий), в котором приведено такое основание для аннулирования лицензии. Не согласившись с судебным актом, Госалкогольинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. По мнению заявителя жалобы, Порядок выдачи лицензий принят субъектом Российской Федерации в соответствии с требованиями федерального законодательства и ему соответствует, а, следовательно, и подлежит применению. Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом №171-ФЗ обществу была
(воздушный чартер). В соответствии с ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 61 ВК РФ, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве
решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказать. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что действующее законодательство, регламентирующее порядок выдачи задания на производство работ по сохранению объекта культурного наследия и его форму, не предусматривает определение и установление в нем каких-либо сроков. Сроки выполнения конкретных работ по реставрации Объекта не подлежат включению в задание от 27.04.2022 № 01-21-1178/22-0-1, а определяются уже в рамках проектной документации на работы по реставрации Объекта с учетом результатов научного и инструментального исследования технического состояния объекта культурного наследия (пункт 7.2 раздела 7 ГОСТ 55528), данный довод суда, по мнению подателя жалобы,
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъясняются ФИО1 права на обращение с суд заявлением об отмене ограничения. Так же указано, что в Федеральном конституционном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ФИО3 ГУЮ, исполнительное производство и номенклатурные дела переданы на хранение материально-ответственному лицу. Отсутствует акт, которым регламентируется порядок выдачи архивных исполнительных производств, ознакомления с ними, предоставления копий документов исполнительного производства и какой - либо информации о результатах исполнения (л.д. 10-11). В письме Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по <адрес>, установлено, что в отделе государственной исполнительной службы ФИО4 городского управления юстиции находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое в 2001 году было окончено и уничтожено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО1
приложения № 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 г. № 960 «О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и об установлении срока их действия», в части утверждения определения платы за переоформление разрешений в размере < данные изъяты > и отказа в возврате уплаченных денежных средств за невыданные разрешения соответственно. ФИО2 считает, что Федеральным законом № 69-ФЗ, на который ссылается заявитель, прямо закреплено, что порядок выдачи и переоформления разрешений устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, Краснодарскому краю, как субъекту Российской Федерации, предоставлено право самостоятельно определять порядок переоформления разрешений, в том числе, устанавливать платность данного вида деятельности. Представитель Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО3 полностью поддержала процессуальную позицию представителя главы администрации (губернатора) и администрации Краснодарского края об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ранее заявленные доводы о прекращении производства по делу не поддержала. Считает, что
Дело № 2а-279/2020, 33а-3831/2020 Судья Евдокимова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Поповой Н.В., судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Греховой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г., которым постановлено: Порядок выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории г. Перми, утвержденный Постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 года № 809 признать недействующим, со дня вступления решения суда в законную силу. Сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся
