ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок выдачи разрешения на хранение оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Мининформсвязи России от 11.08.2005 N 99 "Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, учета, передачи, хранения, выдачи, транспортирования и использования организациями федеральной почтовой связи служебного и гражданского оружия, патронов к нему и специальных средств"
работникам выдаются в присутствии руководителя (заместителя) организации федеральной почтовой связи или лица, ответственного за хранение оружия, под роспись в соответствующих журналах. 3.6. Разрешения являются документами строгой отчетности и должны учитываться по книге регистрации учетных документов. 3.7. Продление срока действия разрешений осуществляется органами внутренних дел, их выдавшими, и в порядке, установленном для их выдачи, при подаче не менее чем за три месяца до истечения срока их действия заявления по месту учета данного оружия. 3.8. В случае изменения сведений, указанных в заявлении и определенных в разрешении, утраты разрешения или его непригодности для дальнейшего использования, а также при намерении изменить установленный режим хранения оружия организация федеральной почтовой связи обязана незамедлительно представить в орган внутренних дел, его выдавший, заявление (обращение) о переоформлении разрешения в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, для выдачи соответствующих разрешений. Переоформление пришедших в негодное для дальнейшего использования разрешений осуществляется с сохранением (в пределах) срока ранее выданных разрешений. При изменении других сведений,
Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 N АКПИ12-98 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1575 "О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям" и Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям>
лиц, не имеющих статуса судьи. Тем самым, по его мнению, нарушаются и требования пункта 1 статьи 16 названного Закона, устанавливающего неприкосновенность судьи, которая включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Приведенные доводы также нельзя признать состоятельными. Так, в силу пункта 2 Порядка выдача органами внутренних дел служебного оружия судьям производится при наличии у них разрешений на хранение и ношение служебного оружия . Служебное оружие выдается судьям во временное пользование в целях самообороны. Данные предписания согласуются с частью первой статьи 22 Закона об оружии, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Пунктом 3 Порядка определено, что для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия
Постановление № 31-АД22-4 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ
России. Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов и не влечет их отмену. Означенной Инструкцией установлен единый порядок учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему в ФГП ВО ЖДТ России. При этом данный документ разработан во исполнение перечисленных в пункте 1.1 нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», которым утверждена Инструкция, нарушение требований которой вменено ФИО1 Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора № 232, установлено, что хранение оружия и патронов осуществляется на основании выданного органом внутренних дел на транспорте (ОВДТ) разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Утверждение заявителя о том, что в соответствии с положениями данной нормы имеющееся у ФГП ВО ЖДТ России разрешение на
Кассационное определение № 55-КА20-5 от 12.08.2020 Верховного Суда РФ
в виде отсутствия аккредитации подразделения транспортной безопасности было устранимым, 22 июля 2019 года Обществу выдано свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности. Регулирующий орган, принимая обжалуемое решение, не учел угрозу наступления неблагоприятных последствий, включая угрозу авиационной безопасности в случае немедленного аннулирования разрешения и изъятия служебного оружия, которым в обязательном порядке оснащаются службы авиационной безопасности аэропортов в силу прямого указания закона. Считая доводы кассационной жалобы административного ответчика несостоятельными, суд кассационной инстанции, проанализировав нормы Федерального закона об оружии, указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент выдачи Обществу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему имелись обстоятельства, препятствующие его получению, срок действия разрешения на момент его прекращения не истек. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции исходил также из того, что изменения в пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона об оружии, примененные административным ответчиком при аннулировании разрешения,
Определение № А69-1223/2018 от 15.04.2019 Верховного Суда РФ
регламента заключение Отдела Росгвардии по Республики Тыва в настоящем деле не оспаривалось. Также общество указывает на несоблюдение требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оформления полномочий представителя административного органа. Содержание доводов кассационной жалобы не свидетельствует о том, что Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа допущено существенное нарушение норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права общества. Судом дана надлежащая правовая квалификация обстоятельствам, установленным судами, с учетом законного порядка рассмотрения заявления о выдаче разрешения на хранение и использование оружия . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
Постановление № А74-1775/17 от 26.09.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
приняты должностным лицом отдела в пределах предоставленных ему полномочий. Как усматривается из материалов дела, предприятие обратилось 20.12.2016 в отдел с заявлениями (л122, 127) о переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 15.12.2015 серии РХИ № 0207321 и от 20.01.2015 серия РХИ №0207284 в связи с изменением количества оружия и патронов к нему в комнатах хранения оружия. Порядок рассмотрения указанных заявлений регламентируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, утвержденным приказом МВД России от 05.05.2012 № 408 (далее – Регламент). Согласно пункту 9.2 Регламента основанием для переоформления разрешения является, в том числе изменение сведений, указанных в разрешении. В соответствии с пунктом 9.2.1. названного регламента для переоформления разрешения в связи с изменением сведений, указанных в разрешении (за исключением сведений об адресе места хранения оружия, его количества либо адресе
Постановление № 17АП-3096/2022-АК от 27.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. В силу п. 106 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 основанием для начала административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона "Об оружии". При установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 107 Административного регламента). В соответствии со ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае
Апелляционное определение № 33-937/2017 от 11.05.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
хранения данного вида оружия, в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, неуведомлении в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, что привело к нарушению прав и законных интересов граждан. Данным приказом он лишен выплаты единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2016 года. Поводом к изданию указанных приказов послужили результаты служебной проверки, которая проведена необъективно, поверхностно, без выяснения всех фактических обстоятельств, без должного правового анализа действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, без учета сложившейся в ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю практики по выдаче лицензий на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом и разрешений для хранения данного вида оружия коллекционерам оружия. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержал. Не оспаривал, что с 11
Апелляционное определение № 33А-5874/18 от 24.12.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
статьи 9 и пунктами 2-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В п.5 абз.5 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. В соответствии с пунктами 4,5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия , спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 года №373 (далее -Административный регламент), государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или