30.12.2006 N 863. В 2006 г. действовал порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 356. Записи по бюджетному учету выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи: N п/п Содержание операции Первичный документ Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 1 Списание средств с лицевого счета учреждения, открытого в органе, организующем исполнение бюджета, для денежных выплат медицинским работникам. Выписка из лицевого счета 1 210 03 560 1 304 05 211 2 Списание средств с лицевого счета учреждения, открытого в органе, организующем исполнение бюджета, для выплаты пособий по социальному страхованию. Выписка из лицевого счета 1 210 03 560 1 304 05 213 3 Поступление наличных денежных средств в кассу учреждения для выплат медицинским работникам ПКО 1 201 04 510 1 210 03 660 4 Выплата наличных денежных средств из кассы учреждения в погашение задолженности перед работниками по заработной плате. РКО 1
- 28 000-00 Кредит счета N 71417 19401 28 000-00 19.4. Расчеты с профессиональными объединениями страховщиков Пример 341. Расчеты страховщика потерпевшего с профессиональными объединениями страховщиков Страховщиком потерпевшего была осуществлена выплата потерпевшему в рамках прямого урегулирования убытков в размере 25 000 руб. Бухгалтерский учет расчетов с потерпевшим и отражение задолженности страховщика причинителя вреда производится в порядке, описанном в примере 336. При этом в отношении страховщика причинителя вреда была начата процедура банкротства. На дату решения суда о начале проведения процедуры банкротства страховщик потерпевшего направляет в адрес Союза требование о получении компенсационной выплаты. В бухгалтерском учете перенос задолженности страховщика причинителя вреда на счет учета задолженности с профессиональным объединением отражается на дату направления требования о компенсационной выплате в Союз: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 47436 - 25 000-00 Кредит счета N 47432 - 25 000-00 Поступление компенсационной выплаты от Союза отражается на дату ее фактического поступления на расчетный счет:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу № А32-31063/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по тому же делу по иску Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» (далее – предприятие) к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» о признании недействительным соглашения о размере и порядке выплаты задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой
Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года жалоба удовлетворена, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 по не распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, перечислению денежных средств кредитору ООО КАФ «Эксперт-аудит», признано ненадлежащим, порядок выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4881883,96руб. определен в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в составе текущих платежей второй очереди. Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на
в размере 2 283 245 руб. не позднее 31.12.2021 г. сумма в размере 2 283 246,41 руб. Сумма в размере 1 367 794,22 рублей (сумма неустойки и государственной пошиты): •не позднее 31.01.2022 г. единовременным платежом. 3.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца № 40702810912500007069, кор. счет № 30101810845250000999, БИК 044525999, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие». Истец принимает, указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, порядок выплаты задолженности Ответчика Истцу. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения истец и ответчик не имеют и не будут иметь друг к другу требований и претензий, связанных с предметом рассматриваемого дела № А56-11162/2020 (спор, возникший в связи со взысканием по договору № 03092019 от 03 сентября 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, долга (оплаты за выполненные работы) в размере 4 566 491,41 руб. и 1 315 385,22 руб. неустойки за период с 01.11.2019
начисленных процентов выполнен Банком с нарушением норм материального права (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), поэтому неверно рассчитана оставшаяся сумма основного долга по кредитному обязательству. Указывает на то, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 11.12.2013 об утверждении мирового соглашения, а в дальнейшем определениями этого же суда от 26.06.2015 (об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения), от 11.08.2016 (об отсрочке и рассрочке исполнения определения от 26.06.2015) был установлен иной порядок выплаты задолженности и процентов, нежели предусмотренный статьей 319 ГК РФ. В этой связи указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были быть выплачены по определению суда от 11.12.2013 – 30.10.2014, по определению от 26.06.2015 – в день выплаты основного долга, а в исполнительном производстве – по решению суда о взыскании процентов. Поскольку Банк с заявлением о выдачи исполнительного листа на основании определения суда от 26.06.2015 обратился 02.11.2015, с указанной даты проценты
которых должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней после поставки позиций № 5 и 8 соответственно. Во исполнение принятых обязательств по Договорам истец произвел поставку продукции в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции в полном объеме. 04.05.2021 Ответчик направил Истцу письмо о согласовании графика оплаты кредиторской задолженности, признав факт наличия задолженности по Договорам, однако предложенный порядок выплаты задолженности не был утвержден Истцом. 22.12.2021 стороны заключили Соглашение о рассрочке погашения задолженности по Договорам. В соответствии с условиями данного соглашения, общий размер задолженности на момент заключения Соглашения составил 210 408,22 евро, в том числе 197 417,10 евро основного долга и 12 991,12 евро неустойки за просрочку оплаты продукции. В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения Ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с очередностью, установленной графиком платежей: 1) по Спецификации № 16 к Договору №
Распоряжения № 670-р предусмотрено, что в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды); С учетом того, что весь период начисления арендной платы (с марта по декабрь 2020 года) подпадает под действие льготного периода ее уплаты, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить следующий порядок выплаты задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, ООО «Полистрим» в сумме 855 506 руб. 84 коп.: в период после 01.01.2021 равными платежами в сумме 79 750 руб. 38 коп. в срок не позднее 8-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Управлением также заявлено требование о взыскании с Общества 10 013 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2020. Поскольку штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной
рассрочку исполнения решения суда с уплатой по 5 000 руб. 25 числа каждого месяца. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от «23» сентября 2021 г. заявление ФИО3 удовлетворено. Постановлено предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № от 19.07.2021 г. по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 219 073, 40 руб. сроком на 3 года 8 месяцев. Установить следующий порядок выплаты задолженности : ежемесячно равными платежами по 25 число каждого месяца в размере 5 000 руб. в течении 43 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073, 40 руб. Выплата всей суммы задолженности должна быть произведена не более чем 44 ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа не может быть менее 5 000 руб. С указанным определением не согласилась администрация Новосибирского района Новосибирской области, в частной жалобе просила его отменить, вынести новое определение, которым
истец указала, что решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по гражданскому делу (№) с нее в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: (адрес) размере 19 744 руб. 64 коп., пени в размере 1616 руб. 43 коп., а также судебные расходы в размере 814 руб. 27 коп. Этим же решением его исполнение рассрочено и ей установлен порядок выплаты задолженности : ежемесячными выплатами на сумму 1850 руб. до 30 числа расчетного месяца, до полного погашения долга, либо до изменения материального положения должника. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ВС (№). Свои обязательства, определенные указанным решением она исполняет в полном объеме, без каких-либо задержек выплачивая ежемесячно определенную судебным актом денежную сумму. Однако взыскатель - АО «ДГК» предъявил исполнительный лист в отделение ПАО «Сбербанк России» г. Комсомольска-на-Амуре для принудительного исполнения указанного
в порядке искового производства. В данном случае возникшие между сторонами правоотношения связаны с исполнением бывшим военнослужащим своих служебных обязанностей, поэтому являются публично-правовыми, исходя из этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на п. 7 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 479, является ошибочной, поскольку установленный данным пунктом порядок выплаты задолженности по денежному довольствию распространяется на правоотношения, которые не носят спорный характер. Иные доводы жалобы также не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 ноября
