счетах плательщика страховых взносов он не вправе сразу принять постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества, минуя стадию принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах страхователя. В то же время позиция судов соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой применительно к порядку взыскания налогов , который аналогичен порядку взыскания страховых взносов, в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика. Кроме того, при наличии у предпринимателя законной обязанности платить установленные страховые взносы в отсутствие спора по их размеру доводов о том, какие права и законные интересы плательщика страховых взносов нарушены оспариваемыми постановлениями, в кассационной жалобе не приведено. Приведенные в жалобе
заявителя на нарушение фондом процедуры принудительного взыскания подлежит отклонению, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в аналогичной ситуации применительно к принудительному взысканию налогов разъяснил, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика. Поскольку порядок взыскания налогов аналогичен порядку взыскания страховых взносов во внебюджетные фонды, данная правовая позиция Пленума применима и к порядку взыскания страховых взносов. Довод заявителя о том, что фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, обязанность по предоставлению фонду
операций по счетам как к счетам физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, так и к счетам, целевое назначение которых не связано с предпринимательской деятельностью. Балее того, приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой для взыскания налогов согласно статье 72 Налогового кодекса, а взыскание налогов с физических лиц предусмотрено в судебном порядке на основании статьи 48 данного Кодекса, следовательно, и обеспечение заявленного налоговым органом требования также возможно только в судебном порядке. Реализация судебного порядка взыскания налогов позволяет обеспечить гарантии в отношении имущества физических лиц, закрепленные в статьях 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключит социальную напряженность в связи с невозможностью граждан распорядиться социальными средствами на своих счетах (заработная плата, алименты, социальные выплаты) в случае приостановления по решению налогового органа расходных операций. Банк отмечает, что занятый арбитражными судами подход вступает в противоречие с позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей,
от 03.08.2017 № 731339 безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. Требования по делу № А47-11598/2017 направлены на реализацию инспекцией по Ленинскому району г. Оренбурга правомочий, предусмотренных п. 3 ст. 46 Налогового кодекса по взысканию задолженности в судебном порядке. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Оценив данные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 45, 46 Налогового кодекса, согласно которым предусмотрены как административный, так и судебный порядок взыскания налога (пени, штрафа), и на момент проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы инспекции, требование инспекции по Ленинскому району г.Оренбурга о взыскании задолженности в судебном порядке принято к производству судом по делу №А47-11598/2017 и не рассмотрено по существу, апелляционный суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу №А47-11598/2017 является преждевременным. Приостановление производства по делу регулируется гл. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с
налогам и пеням за счет имущества Общества. Решением суда первой инстанции от 09.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права – статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в соответствии с которыми определен порядок взыскания налога и пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика. Общество, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения спора, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее. Налоговая инспекция 15.08.2002 приняла решение №35 о взыскании с ОАО «Медвежьегорскагросервис» 688 420,47 руб. задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика. Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось
Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из видов взыскания, рассматриваемого в порядке приказного производства, являются требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок взыскания налога , сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с пунктами 8,9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта. Порядок взыскания налога , сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств определен в статье 46 НК РФ. Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по
предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. В соответствии с пунктами 8,9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются, в том числе на плательщиков страховых взносов. Порядок взыскания налога , сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа определен в статье 46 НК РФ. Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на
направлено в адрес ответчика по адресу <адрес>.(л.д.№). В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу ответчику было направлено налоговое требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2012 год в сумме № коп, с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Суд, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании земельного налога, исходил из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога , однако этот вывод не основан на материалах дела. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу ( его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае уклонения указанных лиц от получения требования, оно направляется заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления
выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа. Неосуществление истцом надлежащих мер налогового контроля повлекло невозможность направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 69 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этой связи налоговым органом не соблюден порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установленный статьей 48 НК РФ. Направление налоговым органом в адрес ответчика 6 сентября 2017 г. и 2 марта 2018 г. информационных писем получило в обжалуемом решении правильную оценку суда первой инстанции как не создающее оснований признать соблюденным порядок взыскания налога. Кроме того, учитывая, что спорные отношения урегулированы нормами налогового законодательства, которыми регламентирован порядок взыскания налога на доходы физических лиц и установлены сроки
В связи с неуплатой налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО2 было направлено требование № от 12.10.2015г. об уплате транспортного налога за 2014г. на сумму №. и пени в размере № в срок до 24.11.2015 года. Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела (л.д. 6, 13-16). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога , а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год. Налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на сумму № которую он добровольно не исполнил, а также учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с
