Порядок заключения соглашения о сервитуте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

схем размещения рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 4.2.2. Рекомендуемый порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, приведен в приложении N 1. 4.2.3. Рекомендуемый порядок определения годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, приведен в приложении N 3. 4.3. После заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, владелец размещаемой рекламной конструкции обязан заключить с Учреждением соглашение об установлении сервитута на земельный участок, необходимый для размещения рекламной конструкции. 4.4. Закладка фундаментов рекламных конструкций и проведение других земляных работ при их установке должны осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего проведение этих видов работ. 4.5. Рекламораспространитель обязан в течение года с даты выдачи разрешения на

в размере, определяемом на основании федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих условия сервитута земельного участка (частей земельного участка), являющегося предметом настоящего Соглашения; в) в ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке платы за сервитут. Изменение величины платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут производится через месяц с даты письменного уведомления Собственником Пользователя об одностороннем изменении размера платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 настоящего Соглашения. В случае заключения соглашения об установлении сервитута с лицом, не использующим объект соглашения об установлении сервитута для осуществления предпринимательской деятельности (обеспечения осуществления такой деятельности), пункт 4.3 излагается в следующей редакции: "4.3. Величина платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут ежегодно увеличивается на уровень инфляции за истекший год. Новый размер платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут рассчитывается Пользователем самостоятельно. Уровень инфляции (индекс потребительских цен в субъекте Российской Федерации, на территории которого расположено недвижимое имущество) принимается

иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. Собственник земельного участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, обратился к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком ( порядок и время доступа, прохода и проезда через участок) в целях эксплуатации размещенных опор, а также размер платы за сервитут. Собственник линейного объекта в заключении соглашения отказал, что явилось основанием для обращения истца (предпринимателя) в арбитражный суд. В обоснование своего требования истец указывал на то, что размещение опор осуществлено после приватизации земельного участка без его согласия. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте . Кроме того, истец сослался на то, что ранее судом ему отказано в удовлетворении предъявленных на основании статей 301 и 304 ГК РФ требований о демонтаже спорных опор. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 274

4.5. По вопросам, возникающим в ходе работы с земельными участками и не урегулированным законодательством Российской Федерации и внутренними регулятивными документами Агентства о закупке, а также о порядке заключения соглашений (договоров), решения принимаются: 1) Генеральным директором Агентства (его заместителем) на основании мотивированного письменного предложения ДУА в части: а) раздела и объединения земельных участков, принадлежащих Агентству на праве собственности и на праве залога; б) согласования границ земельных участков, смежных с землями Агентства; в) согласования прохождения по земельным участкам Агентства линейных объектов третьих лиц; г) заключения не подлежащих государственной регистрации договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками Агентства; 2) Генеральным директором Агентства (его заместителем) на основании рекомендации Комитета в части: а) заключения подлежащих государственной регистрации договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками Агентства; б) заключения соглашений о сервитутах в отношении земельных участков Агентства в случае, если такими соглашениями не предусматривается внесение платы за сервитут. 5. Особенности работы с долями в уставных капиталах (акциями) Дочерних

участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 3 статьи 39.25 ЗК РФ). Порядок заключения соглашения о сервитуте с уполномоченным органом, определен статьей 39.26.ЗК РФ. Согласие Администрации города Ялты Республики Крым на заключение договора об установлении сервитута не требуется. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, должно

04 01:0093 в отношении которого заявитель требует установить сервитут ( п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ); - не представлены доказательства направления истцом третьему лицу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.3 ст. 125 АПК РФ); - не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия В,ФИО1 на подписание искового заявления (п.5 ст.126 АПК РФ); - не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка заключения соглашения о сервитуте (доказательства направления предарбитражного предупреждения) (п.7 ст.126 АПК РФ); - не приложен проект соглашения о сервитуте (п.8 ст.126 АПК РФ). Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Садоводческого товарищества «Рассвет» к ООО «СПП Малахово», третье лицо АМО Закоский район об установлении за садоводческим товариществом «Рассвет» права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 71:09:01 04 01:0093, в

план земельного участка кадастровый номер 71:09:01 04 01:0093 в отношении которого заявитель требует установить сервитут ( п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ); представить доказательства направления истцом третьему лицу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.3 ст. 125 АПК РФ); представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления (п.5 ст.126 АПК РФ); представить документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка заключения соглашения о сервитуте (доказательства направления предарбитражного предупреждения) (п.7 ст.126 АПК РФ); представить проект соглашения о сервитуте (п.8 ст.126 АПК РФ). Определение от 21.08.08г. получено истцом 03.09.08г., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении заказного письма 36103. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлялось. Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, указанный в определении суда, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК

поскольку договор от 06.10.2015 фактически прикрывал отношения сторон по размещению базовой станции. У общества имеется правовое основание требовать установления сервитута в целях размещения и эксплуатации сооружения связи. Порядок обращения с предложением об установлении сервитута обществом соблюден. В деле имеются копии писем общества, направленных университету, с предложениями об установлении сервитута (от 24.06.2021 № 2610.00/207-21, от 23.09.2021 № 61-21/0350). При этом от университета получен однозначный отказ в установлении сервитута (письмо от 21.10.2021 № 1400). Общество неоднократно пыталось инициировать переговоры с университетом по вопросу установления сервитута, однако последний отказывался рассматривать такую возможность, а также обращаться к государственному органу, в ведении которого он находится для согласования возможности установления сервитута. Доводы о том, что университет и министерство были лишены возможности рассмотреть саму возможность добровольного заключения соглашения о сервитуте , не соответствует действительности. При этом по делам об установлении сервитута в судебном порядке соблюдение досудебного порядка разрешения спора не является обязательным. Базовая станция не создает препятствия

линии электропередач, линии наружного освещения и водопроводной сети, установить размер соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 23767,21 рублей в год. В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители истцов по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не соблюден досудебный порядок заключения соглашения о сервитуте , а установление сервитута приведет к невозможности использования участка по целевому назначению. Представитель третьего лица - ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования истцов поддержала, указала, что ПАО «МОЭСК» выданы технические условия на подключение участков истцов к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», установление сервитута не приведет к невозможности использования участка ответчика по целевому назначению, соблюдение досудебного порядка для установления сервитута законодательством не предусмотрено. Третье лицо – Министерство экологии и природопользования

участка посредством которого обеспечивается доступ к образуемому земельному участку в государственной собственности и который предоставлен в бессрочное пользование государственному учреждению, то необходимо наличие согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение. При этом, довод стороны истца о применении к настоящим правоотношениям ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ суд находит необоснованным, поскольку часть первая указанной статьи регулирует порядок заключения соглашения о сервитуте с субъектами, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, тогда как вторая часть указанной статьи указывает, регулирует и отграничивает государственные учреждения от иных субъектов, устанавливая специальный режим получения соглашения о сервитуте. В этой связи, суд не принимает и довод стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положения ст. 269 ГК РФ, поскольку установленные ею положения имеют общий характер, и применяются в той части, в которой не противоречат иным

для прокладки и эксплуатации линии электропередач, линии наружного освещения и водопроводной сети, установить размер соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 23 767,21 рублей в год. В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители истцов ФИО3, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не соблюден досудебный порядок заключения соглашения о сервитуте , а установление сервитута приведет к невозможности использования участка по целевому назначению. Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании требования истцов поддержала. Третьи лица - Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство образования и науки РФ, ТУ Росимущества в Московской области, ТУ Росимущества по г. Москве, МУП «Истринский Водоканал», Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Решением