выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из следующего: Обществу по договору от 27.04.2006 № 629-недв предоставлен в аренду публичный земельный участок площадью 678 263 кв.м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в целях осуществления рекультивации земель отработанного карьера с захоронением промышленных и бытовых отходов сроком до 01.08.2020; рабочим проектом предусмотрено два этапа рекультивации – технический (заполнение выработанных емкостей и общая планировка) и биологический (подготовка почв, озеленение территории, посадка деревьев и кустарников и уход за ними); по условиям договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить Департаменту (арендодателю) земельный участок, рекультивированный согласно утвержденной проектной документации в установленном порядке; эксплуатируемый Обществом объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» расположен в границах населенного пункта - города Красноярска, следовательно, ответчик осуществляет деятельность по захоронению отходов в границах населенного пункта и применяет твердые коммунальные
Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А45-17385/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 286 000 руб. стоимости поврежденных деревьев, 87 000 руб. стоимости работ по посадке деревьев , 28 600 руб. штрафа за поставку некачественного товара. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 указанные судебные акты изменены, резолютивная часть решения дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнум» возвратить индивидуальному предпринимателю Щедловской Елене Викторовне товар, переданный по договору поставки № 2009/2017 от 20.09.2017, в течение 10 рабочих дней с
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по устройству бордюрного садового камня, устройству ДТС из плитки, посадке деревьев на территории Обручевского района, в связи с чем учреждением (заказчик) в адрес общества направлен проект контракта. Поскольку представленная обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе, а именно: не содержала условий об обязанности гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки в нарушение пункта 3 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
и рекультивации земельных участков, принадлежащих ФИО1, осуществлялись Исполнителем с 21.10.2018 по 30.11.2018. В соответствии с локальным сметным расчетом к договору подряда от 20.10.2018 ФИО4 должны были быть проведены следующие виды работ: - планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВТ (80 л.с.); - культивация почвы: без боронования; - противоэрозионная обработка плоскорезами почв: легких; - противоэрозионная обработка плоскорезами почв: средних; - подготовка стандартных посадочных мест для деревьев-саженцев с оголенной корневой системой механизированным способом: в естественном грунте; - посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,2*0,15 м и 0,25*0,2 м; - корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 118 кВТ (160 л.с.); - корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВТ (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: до 24 см.; - корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВТ (108 л.с.) с перемещением пней до 5
автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обода города Сочи ПК0 (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничная до Курортного проспекта, краснодарский край» (II очередь от ул.Земляничной до р.Сочи), (III очередь от р.Сочи до р.Псахе) в соответствии с протоколом согласования единичных расценок (Приложение № 1) (далее - Протокол), являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно Протоколу истец обязался осуществлять посадку деревьев и пальм с комом земли с добавлением 100% растительной земли, вручную (разгрузка деревьев, выкопка ям, посадка деревьев , обратная засыпка грунтом) стоимостью 516 руб./ шт.; посадку кустов с комом земли с добавлением 100% растительной земли, вручную (разгрузка кустов, выкопка ям, посадка деревьев, обратная засыпка грунтом) стоимостью 18 руб./ шт.; устройство посевного газона грунт 15 см. (планировка вручную, подвоз грунта) со стоимостью семян, стоимостью 91 руб./м2. В соответствии с позицией истца, работы по Договору выполнены на общую стоимость 3 608 706 руб. Обязательства по оплате работ ответчиком исполнены, ответчик перечислил истцу денежные
вентилей в подъездах для уборщиц; - за 2020 год истец признавал выполнение работ по установке праздничной иллюминации; завозу земли; цветочной рассаде, кустарникам; ремонту системы электроснабжения; установке навеса; - за 2021 год истец признавал выполнение работ по обрезке деревьев, цветочной рассаде. Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков следующих работ стоимостью 469 907,73 руб.: 1) за 2016 год: - монтаж праздничной иллюминации на сумму 63 362,37 руб.; - посадка деревьев на сумму 170 658,41 руб.; - устройство газона (завоз земли) на сумму 6 781,43 руб.; 2) за 2017 год: - праздник двора (Новый год) на сумму 8 887,98 руб.; - монтаж праздничной иллюминации на сумму 7 570,27 руб.; 3) за 2018 год: - ремонт и прочистка системы вентиляции на сумму 40 647,46 руб.; - комплексная очистка ствола мусоропровода на сумму 74 665,50 руб.; - праздник двора на сумму 11 721,94 руб.; - завоз земли
№ 120-УС от 08.08.2018 с ООО «УБТ-Сервис» (генподрядчик) приняло на себя обязательство на строительство объекта капитального строительства «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа на территории муниципального образования Верхнесалдинского городского округа Свердловской области и прилегающей к ней территории. 1 очередь. Автомобильные проезды и наружные сети электроосвещения» для нужд заказчика АО «ОЭЗ «Титановая долина». В ходе исполнения договора в период с октября по декабрь 2018 года субподрядчик осуществлял в частности посадку зеленых насаждений вдоль автомобильных проездов ( посадка деревьев ). В результате проведенного уже в летний период 2019 года осмотра состояния посаженных деревьев заказчиком было выявлено, что основная часть саженцев не прижилась. 18.07.2019 заказчик направил в адрес ООО «УБТ-Сервис» письмо № ТД19-1062, в котором сообщал об обнаруженном после осмотра конкретном количестве не прижившихся саженцев вдоль автомобильных проездов и просил принять оперативные меры по устранению недостатков в выполненных работах (то есть по повторной посадке саженцев деревьев в замен не прижившихся). Истцом указано, что ООО
обеспечения эксплуатации своей недвижимости. В зимний период отсутствует возможность очистки снега от стены дома, в летний – в связи с поливом ответчиком насаждений, расположенных у стен дома истца, происходит разрушение фундамента и прилегающей к насаждению кирпичной стены, происходит залитие водой погреба, расположенного под домом. По распоряжению № от (дата) земельный участок площадью *** кв. метров по адресу: (адрес) передан в собственность с наложением сервитута: на площади *** кв. метров запрещается строительство капитальных сооружений и посадка деревьев , разрешается производство ремонтных работ владельцем жилых строений, граничащих с участком. Полагает, что ответчик грубо нарушает указанное распоряжение и у истца без установления сервитута отсутствует возможность обеспечить свои нужды как собственника недвижимого имущества. Истец с учетом дополнений просит суд: обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью *** кв. метров с кадастровым № по адресу: (адрес) восстановить границу земельного участка путем восстановления забора по смежной линии и установить сервитут по границе жилого дома
посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли вручную размером 1,0х1,0х0,6м с добавлением растительной земли до 50%» в объеме 1,2х10 ям, тогда как по результатам контрольного замера установлено, что фактически подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли вручную размером 1,0х1,0х0,6м с добавлением растительной земли до 50% отсутствует, или на 1,2х10 ям меньше; - в пункт 3 локальной сметы ЛС-07-06-03 и пункт 3 акта № 127 включена « Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 1,0х1,0х0,6м» в объеме 1,2х10 деревьев или кустарников, тогда как по результатам контрольного замера посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 1,0х1,0х0,6м отсутствует, или на 1,2х10 деревьев или кустарников меньше; - в пункт 5 локальной сметы ЛС-07-06-03 и пункт 5 акта № 127 включена «Подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с круглым комом земли вручную размером 0,8х0,6м с добавлением растительной земли до 50%» в объеме 2,9х10
сохранять природные комплексы городского и пригородного ландшафтов, существующие зеленые насаждения, естественный рельеф, верховые болота, луга и т.п., имеющие средоохранное и средоформирующее значение. Пункты 64,66,68,71,79-89 акта проверки, пункты 62-63,65,68 предписания №, пункты 3-14 предписания №: - отсутствует (невозможен) проезд шириной не менее 4,2 метра и подъезд (расстояние от наружной стены дома до корпуса пожарного автомобиля составляет от 5 до 8 метров) для пожарных автомобилей к жилым домам №№ (с южной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев ), 601 (с южной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 3ц (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев), 7ц (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 9 ц (с южной стороны дома осуществлена тройная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 4 ц (с восточной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 704 (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев), 711 (с западной стороны дома осуществлена двойная
участка (пустырь), расположенного от западной стороны ЖО «Заря», ГСК №9, ГСК №10, ГСК №11 до западной границы населенного пункта - г.Краснокаменска не произвело своевременный покос травы, с последующей ее уборкой (пункт 67 Правил противопожарного режима); отсутствует (невозможен) проезд шириной не менее 4,2 метра и подъезд (расстояние от наружной стены дома до корпуса пожарного автомобиля составляет от 5 до 8 метров) для пожарных автомобилей к жилым домам №№119 (с южной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев ), 601 (с южной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 3ц (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев), 7ц (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 9 ц (с южной стороны дома осуществлена тройная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 4 ц (с восточной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка крупногабаритных деревьев), 704 (с западной стороны дома осуществлена двойная рядовая посадка деревьев), 711 (с западной стороны дома осуществлена двойная
по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек удовлетворить частично. Предоставить отсрочку исполнения решения суда от 27.10.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек в части устранения препятствий в пользовании истицей ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 62:28:020202:0016, расположенным по адресу: <адрес>, путем укрепления грунтов насыпи (армированием или проведением агролесомелиорации (посев многолетних трав, посадка деревьев и кустарников в сочетании с посевом многолетних трав или одерновкой) и путем проведения монтажа траншейных дренажей (открытые траншеи и канавы), на срок до 01 мая 2022 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: В производстве Скопинского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек. Решением
