с отменой последующих судебных │ │ виде права управления транспортным │ │ решений: 21 - да, 22 - нет; │ │ средством на срок ________ │ │ ┌─┐ 23 - производство по делу прекращено; │ │ 5 - адм. запрет на посещение мест │ │ │ │ 24 - отменено, изменено иное определение │ │ проведения офиц. спорт. соревнований│ │ └─┘ не по существу дела. │ │ в дни их проведения на срок ________│ │Дело возвращено после обжалования в суд, │ │ │ │мировому судье, органу, вынесшему постановление │ │ │ │_________________________________________________│ │ │ │___________________________________ __.__.____ г.│ │ │ │ │ │ │ │<*> ВКС - проведение судебногозаседания с│ │ │ │использованием систем видео-конференц-связи; АЗ -│ │ │ │аудиозапись, ВЗ - видеозапись. │ └───────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────┘ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 10 См.
отчеств, места жительства) на посещение ребенка, где сделаны отметки об отказе взять ребенка на воспитание (с указанием причин отказа), анкеты ребенка и другие документы. Кроме того, органы опеки и попечительства представляли суду сведения о размещении информации о ребенке на информативных стендах в помещениях органов опеки и попечительства, на региональном сайте органа опеки и попечительства, в средствах массовой информации и т.п. По некоторым делам суды не ограничивались исследованием только письменных доказательств, но и с учетом положений статьи 273 ГПК РФ в необходимых случаях вызывали в качестве свидетелей лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания, для проверки достоверности сведений, представленных органом опеки и попечительства. Это имело место при рассмотрении ряда дел об усыновлении в Вологодском, Магаданском, Омском и Тюменском областных судах. Однако, как показывает судебная практика, несмотря на вызовы в суд, указанные лица не всегда являлись в судебное заседание . Так, например, согласно
момент выдачи направления иностранным гражданам для посещения несовершеннолетнего ребенка прошло менее двенадцати месяцев со дня поступления сведений о нем в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Суд, придя к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не исчерпаны возможности устройства несовершеннолетней девочки в семью граждан Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления. Апелляционным определением Верховного Суда РФ решение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения. Во всех случаях суды устанавливали наличие или отсутствие у ребенка родственников, а также причины, по которым родственники ребенка отказались принять его в свои семьи. Как показало обобщение судебной практики, в качестве таких причин родственники ребенка указывали преклонный возраст, тяжелое материальное положение, необходимость осуществлять уход за иными нетрудоспособными родственниками, характер работы (прохождение военной службы по контракту, работа на судах, находящихся в море от нескольких месяцев до полугода) и другие. В необходимых случаях родственники ребенка опрашивались в судебном заседании в порядке судебного поручения. Например, при
157 Правил включены в раздел XVIII Правил, устанавливающий в развитие положений пункта 16 части второй статьи 16 и статьи 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Эти пункты, исходя из их места в системе норм Правил, не могут толковаться расширительно и расцениваться как допускающие возможность ограничения права адвоката (защитника) на посещение СИЗО для оказания правовой помощи обвиняемым и подозреваемым. Следственные действия и судебныезаседания проводятся по решению следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи). Определение времени их проведения не относится к компетенции адвоката (защитника), имеющего право участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебном разбирательстве уголовного дела (пункты 5, 9 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине
Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, устанавливающего в том числе запрет на посещение помещений, где осуществляется деятельность в области права. Вместе с тем с 12.05.2020 утратило силу в связи с истечением срока действия постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (в редакции от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с чем у заявителя не было препятствий для посещения здания Арбитражного суда Московского округа и участия в судебномзаседании . При этом, как следует из Картотеки арбитражных дел, ходатайства об отложении судебного заседания им заявлено не было. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
дата доверенности указана 19.01.2021, а договор на представление интересов в рамках данного дела от 01.07.2021. Так же данное обстоятельство подтверждается делами, указанными в картотеке, где ФИО6 представляет интересы по той же доверенности в тот же период времени (Дело № А60-42373/2021, заявление подано от 20.08.2021). Кроме того ФИО6 представляет интересы и по иным делам указанным в картотеке (например дело № А60-49549/2022, № А60-56260/2022). В договоре, кроме того, не указаны иные обязанности, оплата установлена за посещение судебных заседаний . Также ответчик обращает внимание, что не представлен акт выполненных работ. Кроме того исковое заявление полностью дублирует претензию, дословно, в том числе и со ссылкой на правовые нормы. Претензия была написана и направлена до заключения с представителем договора, подписана Директором (договор от 01.07.2021, претензия от 13.05.2021). То есть работу представитель по составлению правовой позиции, анализу и даже написанию иска не производил, а просто скопирован и вставлен в иск текст претензии и направлен в
функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Судом установлено, что юристом за период конкурсного производства выполнена следующая работа: – подготовка отзыва на требования о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО5, – подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании долга, – подготовка заявления об установлении размера вознаграждения привлеченным лицам; – посещение судебных заседаний в рамках дела о банкротстве (определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015, 24.02.2015, 05.03.2015, 06.03.2015), – подготовка к проведению торгов по продаже имущества должника на ЭТП «ВТБ Центр», – подготовка документации для изготовления электронной цифровой подписи, – подготовка публикаций в печатные издания (газета «Верный путь» Комаричского района Брянской области, федеральное издание «Коммерсантъ»), – подготовка трудовых договоров и приказов, – подготовка документации для переоформления распоряжающегося расчетным счетом лица, – подготовка проекта договора купли-продажи для
и ремонту автомобилей и спецтехники (далее – контракт); при содействии заказчика проведение работы по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявляемые требования; подготовка досудебной претензии (в рамках п. 8 контракта, ч. 5 ст. 4 АПК РФ); подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, убытков и штрафов по контракту; взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов за нарушение условий контракта, процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами (убытков), судебных расходов; посещение судебных заседаний (оплачивается количество заседаний, в которых принял участие исполнитель); подготовка пояснений, возражений, дополнений, уточнение исковых требований; истребование и предоставление доказательств и совершение иных необходимых действий в рамках представительства в Арбитражном суде Тульской области суде интересов по данному исковому заявлению, где заказчик будет выступать в качестве истца; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросами. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя (ведение дела исполнителем в
000 руб. (л.д. 65, т.3); - акт приема-передачи денежных средств от 18.04.2018 по договору на оказание юридических (представительских) услуг от 18.04.2018 в сумме 20 000 руб. (л.д. 66, т.3). Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывал характер спора, степень его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), то, что активное процессуальное участие предполагает не только посещение судебных заседаний , но и представление суду мотивированной позиции по предмету спора, представление доказательств, на основании исследования которых будет приниматься соответствующий судебный акт. Кроме того, судом учтено, что, по сути, рассмотрение настоящих заявлений является продолжением корпоративного конфликта. Транспортные расходы также снижены до разумных пределов, с учетом того, что они подлежат возмещению исходя из тарифа на перевозки пассажиров и багажа автотранспортом общего пользования на дату оказания услуги, а также того, что между Оренбургом и Челябинском организовано
а также за представительство в судебном заседании при рассмотрении данных заявлений. В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 представил: - заключенный между ним (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик, ответчик по делу) договор на оказание юридических услуг от 23.09.2022 № 487/22 (далее – договор № 487/22), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по комплексному сопровождению ведения дела в суде, которое включает в себя подготовку необходимых процессуальных документов, а также посещение судебных заседаний и представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № А46-16522/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области по исковому заявлению департамента; стоимость услуг по договору № 487/22 определена в пункте 2.1 и составляет 90 000 руб. (в твердой сумме, без определения стоимости конкретных услуг в рамках представительства); - заключенный между ИП ФИО2 (цессионарий) и ИП ФИО3 (цедент) договор об уступке права требования от 01.02.2023 № 69 (далее – договор № 69), пунктами 1.1,
связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и судом; о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган. В апелляционном представлении помощник прокурора *** просит постановление изменить, установить в отношении ФИО1 и ФИО2 следующие запреты и ограничения: на выход за пределы жилого помещения, являющегося местом жительства, разрешив при этом посещение лечебных учреждений по мере возникновения необходимости, заблаговременно уведомив контролирующий орган, посещение судебных заседаний , ежедневные прогулки с ***, вне жилого помещения обвиняемые вправе находиться с учетом времени нахождения в пути; на общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а также на общение обвиняемого с другим обвиняемым и его родственниками, при этом разрешить общение каждому из обвиняемых с их родственниками; на отправку почтово-телеграфных сообщений, разрешив переписку с органами предварительного расследования, прокуратурой и судом; на использование средств связи телекоммуникационной сети «Интернет», разрешив использование телефонной связи
юридических услуг №001/Б от 30.12.2015 года, из которого следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с выявленными недостатками внутренней отделки помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно смете к Договору, являющейся неотъемлемой его частью, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - устная консультация – 1 500 рублей; - составление досудебной претензии – 2 000 рублей; - составление искового заявления – 5 000 рублей; - посещение судебных заседаний – 5 000 рублей; - услуги по копированию документов – 2 000 рублей; - составление уточненного искового заявления – 5 000 рублей; - работа в рамках исполнительного производства – 4 000 рублей; - транспортные расходы – 500 рублей. Как следует из искового заявления, ФИО1 при обращении в Советский районный суд г.Красноярска просила взыскать с ООО «ФСК «Монолитинвест» в том числе и неустойку в размере 257 187,28 рублей. 20.07.2017 года истец обратилась к ИП
4, 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушение ей не была направлена или вручена под расписку. Указывает, что она не имела возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 24 марта 2020 года, по уважительной причине в связи с тем, что постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 были введены ограничения на посещение судебных заседаний с 19.03.2020 по 10.04.2020 для участников всех судебных процессов за исключением категории дел безотлагательного характера, к которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено не было. О рассмотрении дела об административном правонарушении она не просила, из-за невозможности присутствовать в судебном заседании она не могла заявить суду свои возражения и представить объяснения по делу. Указывает, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в ее отсутствие в период действия
