отметил, что министерством были премированы сотрудники при наличии неснятых дисциплинарных взысканий в виде замечаний, что является нарушением пункта 2.6 Положение № 282-п. При этом наличие/отсутствие вины работников в данном случае не было предметом проверки, оспариваемое предписание не содержит указаний о привлечении конкретных виновных лиц. Довод министерства о неисполнимости предписания, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку спорное предписание предоставляет министерству выбор необходимых, достаточных и допустимых действий для устранения имеющихся нарушений. Предписание не может являться пошаговой инструкцией алгоритма административно-распорядительных внутриведомственных действий самого министерства для достижения указанной в предписании цели. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы, в том числе об отсутствии у службы полномочий на осуществление контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, о наличии иной судебной практики, также были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Несогласие
в каждом из представленных видеороликов раскрыто устройство, включающее все существенные признаки полезной модели по оспариваемому патенту, позволяющее достичь того же технического результата. 13.07.2020 в Роспатент от патентообладателя оспариваемой полезной модели – ФИО2 поступил отзыв на указанное возражение, в котором отмечено, что видеохостинг YouTube допускает произвольное, по желанию владельца канала, изменение даты публикации видео, что, по мнению патентообладателя, неоднократно демонстрируется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – в приложенных к отзыву в источниках информации (www.youtube.com/watch?v=hogrXzxyeUO, https:laveberi.com/kak-redaktirovat-video-na-yutube/) дается пошаговая инструкция , показывающая, каким образом можно произвольно изменить дату публикации видео на своем канале YouTube и произвести коррекцию содержимого видеороликов (вырезание фрагментов, вставка новых фрагментов) при сохранении даты публикации видеоролика. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 утверждала, что представленные в возражении видеоролики не могут быть включены в уровень техники для проведения информационного поиска, поскольку нельзя быть в уверенным в том, что дата их публикации является оригинальной и не подвергалась изменениям, а также, что содержимое видеороликов является
Суд, проанализировав оспариваемые сведения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемые сведения о наличии договорных отношений не носят порочащего характера ввиду того факта, что соответствуют действительности. Согласно информации с официального сайта ООО «Товарищество чаеторговцев» (http://www.chay.info/) в разделе «Сотрудничество» содержится пошаговая инструкция для заключения договора франчайзинга на открытие магазина «Унция»; аффиллированность между истцами подтверждается размещенной в сети Интернет по адресу: http://m.forbes.ru/article.php?id=l78802 электронной версии журнала «Forbes» статьей ФИО3 «Бизнес на сказке: как основатель сети «Унция» продает чая на $20 млн. в год», описывающую историю возникновения и создания одним человеком, ФИО4, ООО «Товарищество чаеторговцев», магазинов «Унция» и бренда «Винтаж». Суд установил, что спорная статья не содержит утверждений о нарушении истцами действующего законодательства при осуществлении своей деятельности; оспариваемые фразы
в электронном виде с предоставлением кода доступа, мотивировав тем, что судом апелляционной инстанции соответствующий код доступа к материалам дела представлен не был. У суда апелляционной инстанции техническая возможность одобрения указанных ходатайств путем предоставления кода доступа отсутствовала, в связи с некорректной подачей ответчиком указанных ходатайств, что подтверждается сведениями из системы "Картотека арбитражных дел". В системе "Картотека арбитражных дел" размещена информация о том, что стороны имеют техническую возможность онлайн ознакомления с материалами дела в электронном виде. Пошаговая инструкция размещена по ссылке. После согласования ознакомления судьей, лицу, подавшему ходатайство, будет предоставлен доступ на 24 часа с даты согласования ходатайства судьей. Пользователю системой будет направлено уведомление об успешном согласовании, содержащее в себе код доступа к материалам дела в электронном виде. Ответчиком не представлено доказательств того, что данные ходатайства были поданы с точным соблюдением пошаговой инструкции. При этом, при подаче ходатайства через систему "Мой арбитр", но без соблюдения пошаговой инструкции, у суда отсутствует соответствующая вкладка
- срок действия лицензии; - информация об органе, выдавшем указанную лицензию; - режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; - контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций 2) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации отсутствует следующая информация: - пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета; - информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; - сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; - информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; - информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп
соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ. Форма заявления и перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги установлены Административным регламентом «Предоставление без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование», утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 26.01.2018 № 185-па. Также департамент указал, что пошаговая инструкция на получение данной муниципальной услуги размещена на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Помимо изложенного, предпринимателю разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в департамент или подать заявление через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сахалинской области», либо через портал «Госуслуги». Ознакомившись с административным регламентом и инструкцией, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6
с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка Интернет-ресурсов при исполнении законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в указанных сферах. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен сайт в сети Интернет ..., на котором содержатся пошаговая инструкция , а также механизм изготовления самодельных взрывчатых веществ и взрывчатых устройств в домашних условиях с примером взрыва данных устройств. Вход на данный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет- пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует. Просит суд признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на
размере 2523 руб., транспортные расходы по доставке груза в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что ответчиком ей был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствовали документы и инструкции по комплектующим деталям, в частности отсутствовала пошаговая инструкция по сборке данного товара и подключения его к электричеству, отсутствовала часть базовых комплектующих. Вопреки договору поставки, ей была поставлена не ИК-сауна, а как указано в экспедиторской записке – оборудование для сауны. При этом, фактически ей поставили набор щитов с болтающимися проводами, реек, решеток и пакета болтов и саморезов. В представленных деталях отсутствовал пол изделия, являющийся, согласно инструкции по применению ИК-сауны, базовой комплектацией и одновременно основой сборки сауны, без которой сборка деталей сауны не является
263-О от 21 декабря 2000 года – не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Указывает, что размер взысканной суммы на представителя является также завышенным, так как дела данной категории являются «шаблонными», не представляют особой сложности, проходят в одно заседание, а для написания обращения в суд не требуют юридического образования, так как в сети Интернет приведена пошаговая инструкция по аналогичным делам. На апелляционную жалобу от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражения указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № ... от ... года. Предметом Договора являлось строительство «Жилого комплекса «Каскад» со встроенными помещениями и закрытой парковкой. Согласно пункта 3.3.3. Договора – предполагаемый ввод в эксплуатацию жилого помещения
