квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 03.11.2021 на изготовление и пошив платьев в количестве 239 штук на сумму 191 200 руб., а также квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 22.11.2021 на переделку рукавов платья в количестве 239 штук на сумму 15 000 руб. следует, что указанные суммы были приняты от ФИО5 Относимость к делу данных квитанций ответчик документально не подтвердил. Из материалов дела не следует, что ФИО6 являлась подрядчиком по пошивуплатьев по заказу истца. С учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным. Накладная №03.220227154515 от 27.02.2022 по отправке платьев в количестве 239 шт. от ответчика истцу свидетельствует о том, что платья направлены после прекращения договорных обязательств (16.11.2021) и после подачи иска в суд (16.02.2022), что свидетельствует о недобросовестности осуществления гражданских прав ответчика. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается
а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Материалами дела установлено, что 27.03.2015г. потребитель обратился в швейный салон «БоНаМи» ИП ФИО1 для пошиваплатья, в связи с чем, потребителю была выдана квитанция № 070350 от 27.03.2015г. (без предварительной оплаты). Из анализа договора, заключенного в письменной форме, выраженного в рассматриваемом случае в квитанции № 070350 от 27.03.2015г. усматривается, что квитанция (договор) не содержит в себе сведений о согласовании всех условий, предусмотренных указанным выше пунктом, а именно о: виде услуги (работы); цене услуги (работы); точном наименовании, описании материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов (с вещью) потребителя;отметке об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дате приема и исполнении заказа ; гарантийных сроках на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; других необходимых данных,
Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав на дизайн проекты, а именно тексты, с описанием процесса моделирования изделий для их пошива и изготовления выкроек для учебного курса, модели выкроек для создания изделий одежды, включая такие изделия, как юбка (не менее 4 различных дизайнов пошива юбки, включая юбку-карандаш, юбку-солнце, юбка-русалка, и другие), платья, с рукавами и без рукавов, с горизонтальными складками на талии спереди и на спине, с цельнокроеным рукавом, а также рубашек, и прочих изделий. В подтверждение факта принадлежности ему исключительных прав истец представил договор авторского заказа № 1 от 11.09.2014 с гр. ФИО5 (далее – договор), техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору (далее – техническое задание), и акт приема-передачи дизайн-проекта на материальном и нематериальном носителе от 01.03.2015, являющийся приложением № 2 к договору (далее – акт приема-передачи). По мнению истца, в результате контрольной закупки товара (онлайн-курс «Base»,
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу п. 4.1. договора №2 от 06.02.2015г. стоимость пошива комплекта (платье и пилотка) из материала исполнителя по настоящему договору составляет 9 930 руб. 00 коп. В день заключения настоящего договора заказчик производит оплату работ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 4.2. договора №2 от 06.02.2015г.). Факт уплаты суммы предварительной оплаты по договору №2 от 06.02.2015г. в размере 9 930 руб. 00 коп. документально подтвержден платежным поручением №665 от 11.02.2015г. (л.д. 14). В соответствии с п. 5.1. договора №2 от 06.02.2015г. с учетом нормативов на изготовление предметов одежды, действующих у исполнителя, и очередности исполнения заказов исполнитель обязуется выполнить работы с 06 февраля 2015г. по 22 февраля 2015г. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, ответчиком работы, предусмотренные договором
применение и уплату ЕНВД при оказании бытовых услуг населению. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 10.10.2011 и в дополнениях к отзыву от 14.11.2011, от 21.12.2011 просило в удовлетворении требования отказать. При этом налоговый орган указал, что представленные ФИО1 в процессе выездной налоговой проверки, при рассмотрении апелляционной жалобы: бланк заказа по консультации и подбору наряда по готовым образцам, каталогу, эскизы не могут свидетельствовать о заключении договоров об оказании бытовых услуг на пошив свадебного платья. В представленных бланках заказа указывается модель свадебного платья, цена готового изделия, залог, и в случае его доработки указывается «подгонка длины» или «подгонка платья», т.е. по просьбе покупателя осуществляются дополнительные услуги по подгонке изделия по длине при его приобретении. В соответствии с пунктом 98 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, под услугой торговли понимается результат взаимодействия продавца и покупателя, а также собственной деятельности продавца
костюма «Двойка», стоимость 15 400 руб. из материала ответчика в срок - 7 дней, то есть до 22.09.2020. Заказчиком внесен аванс в размере 7700 руб., 22.09.2020 истец получила заказ и оплатила 7700 руб., а 27.09.2020 установила, что изделие пошито не по ее размерам, ответчику обещал устранить ошибку до 13.10.2020. 06.10.2020 истец осуществила новый заказ у ответчика по пошиву брючного костюма «Двойка» и женского платья, общей стоимостью изделия (оказываемых услуг по пошиву) в 39 500 руб. из материала ответчика в срок до 13.10.2020, внесен аванс в размере 19 750 руб., 13.10.2020 при получении заказа , был обнаружен явный недостаток - неединообразно (криво) пришиты пуговицы. По истечении часа ответчиком дефект был устранен, истцом произведена оплата в сумме 19 750 руб. Однако при примерке в домашних условиях выявлены многочисленные недостатки в изделии: жакет плохо сшит, используемая ткань не оговаривалась с истцом. Изделия были возвращены ответчику для устранения недостатков и оговорен срок до 19.10.2020,
пошиву женского брючного костюма «Двойка» от16.09.2020 №1, и по пошиву 2-х изделий, договор №2 от 06.10.2020 брючного костюма «Двойка» и женского платья. По условиям договора №1 сторонами было определено изготовление женского брючного костюма «Двойка», стоимость изделия в размере 15 400,00 рублей, ответчик изготавливает женский брючный костюм «Двойка» из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву составил 7 дней, то есть до 22 сентября 2020 г. По условиям договора №2 сторонами было определено изготовление двух изделий: женского брючного костюма «Двойка» и женского платья, стоимость изделия (оказываемых услуг по пошиву) составила в сумме 39.500,00 рублей, исполнитель изготавливает заказ из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву был установлен до 13 октября 2020 г. Истец выполнила условия договора, произвела оплату денежных средств, в процессе примерки в домашних условиях истцом были выявлены многочисленные недостатки в изделий по пошиву, что не соответствовало условиям заключенных договоров. Однако ответчик устранять выявленные недостатки отказался. 22.10.2020 в адрес ООО
письменной форме договор бытового подряда по изготовлению изделий между истцом и ответчиком не заключался, 01.09.2018 года был составлен индивидуальный заказ № 10 на пошив костюма (жилет и брюки) и платья, в этот же день истец приобрела у ответчика ткань. Из-за того, что истец фактически проживает в г. Москва, дата примерок согласовывалась и совпадала с приездом заказчика в г. Тольятти, поэтому срок окончания работ не был согласован сторонами. 13.09.2018 года после примерки брюк и жилета, истец произвела частичную оплату, вещи ей не были переданы, т.к. необходимо было закончить работу. Платье истец также примерила, и его подогнали по фигуре, поскольку фасон платья приталенный, предполагалась, как минимум, еще одна примерка. В этот же день истец дополнительно приобрела в организации ответчика искусственный мех на сумму 6400 рублей и сделала заказ № 15 на пошив шубки с цельнокроенным рукавом. 16.09.2018 года истец забрала сшитые брюки, отремонтированный джемпер, был согласован следующий срок для примерки платья,
