судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Поскольку в исковом заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ЭМП" содержатся несколько требований – признать нежилые помещения общим имуществом, признать за каждым обратившимся лицом право на долю в общей долевой собственности на общее имущество, подлежит уплате государственная пошлина за каждое требование (6 000 * 4). Между тем, к исковому заявлению приложены платежные документы об уплате государственной пошлина на общую сумму 18 000 руб. (чек-ордер от 27.08.2021, платежные поручения от 27.08.2021 № 107657, от 26.08.2021 № 348). Кроме того, платежное поручение от 26.08.2021 № 348 не содержит отметки банка о его исполнении (абз.2 п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд").
представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Оплате подлежит государственная пошлина за каждое требование , в том числе неимущественное. Истец просит суд расторгнуть договор поставки от 18.05.2021 № 7-ГКВ/2021, спецификации к договору от 12.10.2021 № 4, от 27.10.2021 № 5, от 01.11.2021 № 6. В то же время доказательств оплаты государственной пошлины за неимущественные требования не представлено. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления
при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Истец обвалилась в двумя самостоятельными требованиями о признании договора аренды от 10.09.2018 недействительным, о взыскании 286 059 рублей. Исходя из заявленных требований, по настоящему исковому заявлению подлежит уплате государственная пошлина за каждое требование в сумме 14 721 рублей (6000 руб.+8721 руб.). Истцом представлен чек-ордер от 16.12.2019 на сумму 8721 рубля, т.е. государственная пошлина уплетена только в части требования о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере либо уточнить предмет заявленного требования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои
в размере 7 493 рублей 86 копеек Вместе с тем, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежит государственная пошлина в размере 3 717 рублей. Кроме того, судом установлено, что истец в своем заявлении просит расторгнуть договоры № РСХБ-29-421-2015 от 20.02.2015, № РСХБ029-422-2015 от 20.02.2015. В силу требований пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за каждое требование неимущественного характера составляет 6 000 рублей, всего 12 000 рублей. Таким образом, истцом подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 717 рублей. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" оставить без движения. Предложить истцу в срок до 20 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие
провести судебное заседание в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301, зал судебного заседания №4 (судья Сидельникова Т.Н.). 3. Предложить представить: заявителю: в письменном виде уточнить требования в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ненормативные правовые акты признаются недействительными, решения и действия (бездействия) – незаконными); в случае оспаривания трех документов (акта камеральной проверки и двух решений) доплатить государственную пошлину в размере 4.000 рублей (государственная пошлина за каждое требование об оспаривании ненормативного правового акта составляет 2.000 рублей); письменные пояснения по вопросу об оспаривании акта камеральной налоговой проверки (указать какие права и законные интересы заявителя нарушает акт камеральной налоговой проверки и подлежит ли акт оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в случае оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия уточнить состав ответчиков; свидетельство о
ответчик нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Поскольку ФИО2 часто уходит к своей сожительнице и там проживает, истец полагает, что у ответчика имеется место для проживания. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 30 декабря 2019 года, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истцом не оплачена государственная пошлина за каждое требование неимущественного характера, а также ввиду не представления сведений о предупреждении ответчика о необходимости устранить нарушения, выраженные в использовании жилого помещения не по назначению, нарушении покоя проживающих в квартире и возможности его выселения без предоставления другого жилого помещения. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 10 января 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, поскольку, по мнению судьи первой инстанции, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленные судьей
что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения иск ОАО «…..» к БВ.Н., судья, руководствуясь положениями ст.ст.91, 132, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлено несколько исковых требований, спор носит имущественный характер, а потому при обращении в суд уплате подлежит государственная пошлина за каждое требование Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, соответствующими требованиям процессуального закона. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и подлежит оплате в
приложенных к нему документов не следует, что ООО «АС» обращалось по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию в соответствии с порядком, определенным названным законом. При таких обстоятельствах заявление ООО «АС» подлежит возвращению заявителю по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, обращаю внимание заявителя на то обстоятельство, что при подаче искового заявления с указанными требованиями в отношении разных объектов недвижимости подлежит оплате государственная пошлина за каждое требование . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление общества с ограниченной ответственностью «АС» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, возвратить заявителю. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня
судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал на то, что в административном иске не указана дата и место рождения заявителя, а также не уплачена государственная пошлина за каждое требование . Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом
