фотографий размером 3 x 4 см на матовой бумаге; заверенной в установленном порядке копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего факт допуска к управлению самоходными машинами категории "A III". Помимо указанных документов при наличии представляются: документ о прохождении обучения (подготовки) на право управления большегрузными автомобилями; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или другие удостоверения на право управления самоходными машинами, если они ранее выдавались. Государственная инспекция гостехнадзора осуществляет выдачу удостоверения только после получения сведений об уплате государственной пошлины за выдачуудостоверения тракториста-машиниста (тракториста). При этом заявитель вправе представить указанный документ по собственной инициативе. При открытии категории "A III" государственным инженером-инспектором гостехнадзора в графе удостоверения "Особые отметки" вносятся разрешительные или ограничительные записи в соответствии с перечнем машин, к управлению которыми был допущен заявитель. А.В.ПЕТРИКОВ ------------------------------------------------------------------
по удостоверениям, выданным 19.01.2012 № 61-12-0067-01 и № 61-12-0067-02 истек 18.01.2012, соответственно на момент обращения истца 13.03.2015 с иском в суд по этим требованиям истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок уплаты госпошлины по удостоверениям, выданным 07.02.2012 № 61-12-0220-01 и 61-12-0221-01 истек 06.02.2012, соответственно на момент обращения истца 13.03.2015 с иском в суд по этим требованиям истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за выдачу удостоверения № 61-12-2179-01 (ФИО1) уплачена по платежному поручению от 09.10.2012 № 215, государственная пошлина за выдачу удостоверения № 61-12-2096-02 (ФИО2) уплачена по платежному поручению от 09.10.2012 № 219, государственная пошлина за выдачу удостоверения № 61-12-2096-03(ФИО5) уплачена по платежному поручению от 09.10.2012 № 217, государственная пошлина за выдачу удостоверения № 61-12-2097-02 (ФИО3) уплачена по платежному поручению от 09.10.2012 № 216, государственная пошлина за выдачу удостоверения № 61-12-2097-03 (ФИО4) уплачена по платежному поручению от 09.10.2012 №
ранее выданное удостоверение об аттестации в области промышленной безопасности в размере 800 руб. Ответчик заявлением от 26.04.2017 № 100 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на истечение срока исковой давности. Исследовав доказательства по делу, суд считает требования Управления Ростехнадзора не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 года Территориальной аттестационной комиссией Управления Ростехнадзора специалисту общества ФИО1 выдано удостоверение об аттестации в области промышленной безопасности. По данным Управления Ростехнадзора, государственная пошлина за выдачу удостоверения в размере 800 руб. обществом не уплачена. Письмом от 06.10.2014 № 51-1/39454 Управление Ростехнадзора предложило обществу уплатить имеющуюся задолженность в сумме 800 руб. Поскольку указанное требование оставлено обществом без удовлетворения, Управление Ростехнадзора обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки
кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 19 февраля 2010 года Печорским управлением Ростехнадзора проведена аттестация работника Общества в области промышленной безопасности на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», по результатам которой выданы удостоверения директору ООО «Интеграл-Проект» Ермаковичу В.В. (№ 25-10-Н011-29 от 19.02.2010). При проведении аттестации работников ответчика государственная пошлина за выдачу удостоверения не уплачена. Печорское управление Ростехнадзора письмами № 3708 от 21.05.2014 и № 8000 от 14.11.2014 просило Общество произвести оплату государственной пошлины за ранее выданные удостоверения об аттестации в размере 800 руб. Ответа на письма Печорского управления Ростехнадзора со стороны Общества не последовало, равно как и оплаты государственной пошлины, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании государственной пошлины в судебном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в
Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 21 мая 2010 года Печорским управлением Ростехнадзора проведена аттестация 1 работника Общества в области промышленной безопасности на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», по результатам которой выдано удостоверение начальнику АХО ООО «Комиагропроект» ФИО1 (№ 25-10-Н055-25 от 21.05.2010). При проведении аттестации работника ответчика государственная пошлина за выдачу удостоверения не уплачена. Печорское управление Ростехнадзора письмом № 8005 от 14.11.2014 просило Общество произвести оплату государственной пошлины за ранее выданные удостоверения об аттестации в размере 800 руб. Ответа на письма Печорского управления Ростехнадзора со стороны ООО «Комиагропроект» не последовало, равно как и оплаты государственной пошлины, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании государственной пошлины в судебном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Порядок организации
как следствие обещанную ему работу. 15 января 2019 года с ответчиком был заключен ученический договор №, согласно условиям которого работник обязался пройти обучение, а работодатель обязался обеспечить возможность пройти обучение, оплату стоимости обучения и летной подготовки по курсу: «<данные изъяты> Обучение проводилось в ФГАУ ДПО «Уральский УТЦ ГА» в <адрес>, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от 11е.03.2019. Стоимость обучения составила 100 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Государственная пошлина за выдачу удостоверения составила 300 руб., которая была оплачена работником и в последующем возмещена работодателем. Сумма, заявленная к взысканию за тренировочные полеты <данные изъяты> № на базе «ЧукотАВИА», достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена. Истцом представлена справка о стоимости тренировочных полетов, однако доказательств оплаты ученических расходов в соответствии с условиями ученического договора в заявленном размере истцом не представлено. По требованию о взыскании денежных средств по ученическому договору № от 15.01.2019 в размере 70 265,09 руб. Указанные
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «Стройконсалтинг», основание платежа «оплата за МУП «Ремсервис» за информационно-техническое обслуживание сметной программы по счету № от 19.09.13»; - 1 800 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «Приволжского филиала ОАО «Мегафон», основание платежа «оплата за МУП «<данные изъяты>» за услуги связи по договору № от 20.08.2013»; - 800 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «УФК по РТ», основание платежа «оплата за МУП «Ремсервис» государственная пошлина за выдачу удостоверения об аттестации»; - <данные изъяты> руб. 46 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «Приволжского филиала ОАО «Мегафон», основание платежа «оплата за МУП «<данные изъяты>» за услуги связи по договору № от 20.08.2013»; - 10 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «ООО «Главторг», основание платежа «оплата за МУП «<данные изъяты>» за линокром по счету № от 07.10.2013»; - 1 800 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 11 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Белой Ю.А., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» об освобождении от уплаты государственной пошлины, выдачеудостоверения , установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» об освобождении от уплаты государственной пошлины, выдаче удостоверения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на замену удостоверения на управление маломерным моторным судном. Ему в выдаче данного удостоверения отказали по причине неоплаты государственной пошлины. Считает данный отказ незаконным, так как он является инвалидом второй группы, кроме этого является малоимущим пенсионером,
