После апелляционного определения поступила апелляционная жалоба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в картотеке арбитражных дел опубликовано 03.11.2020) по делу N А19-12549/2010 производство по апелляционным жалобам прекращено; меры, направленные на приостановление исполнения определения от 18 августа 2020 года отменены. Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 03.11.2020. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении общества поступило в инспекцию 05.11.2020. 12.11.2020 инспекцией принято решение N 45255Б о государственной регистрации в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2203800642263 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды, учитывая, что на дату получения регистрирующим органом определения суда от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении общества (05.11.2020), производство по апелляционным жалобам Р.С.Г. и Г.К.Г. прекращено (определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября

оставлении апелляционной жалобы без движения (если указания определения были выполнены и жалоба вновь поступила в суд или жалоба поступила после отмены определения о ее возвращении); отзыв на жалобу, по ходу совершения процессуальных действий протоколы судебных заседаний; определения суда и постановление; машинописная копия постановления; дополнительно поступившие документы; истребованные судом документы; почтовые уведомления о вручении судебных актов в порядке их принятия; копии сопроводительных писем; запросы по мере их отправления и т.д. -------------------------------- <1> Далее - секретарь судебного заседания. При необходимости оформления второго, третьего и т.д. томов нумерация листов дела каждого нового тома начинается с первого листа. На каждом томе указывается номер судебного дела, необходимые реквизиты обложки. Номер тома пишется арабскими цифрами. Подлинники определений и постановление суда подшиваются после протоколов судебных заседаний, в ходе которых они были приняты. Судебное дело подшивается и оформляется не позднее трех дней после принятия завершающего судебного акта. В "Апелляционное производство" секретарь судебного заседания подшивает копию жалобы и

февраля 2021 г. 18 февраля 2021 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. оставлены без изменения. 25 мая 2021 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 г. кассационная жалоба Мищенк&В.С. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к слушанию на 10 ноября 2021 г. 10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2019 г. отменено в части требования о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства; дело в указанной части передано на рассмотрение в Нижегородский областной суд по правилам административного судопроизводства. 15 июля 2020 г. гражданское дело возвращено в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, куда оно поступило 22 июля 2020 г. В сопроводительном письме о возвращении дела также было указано на необходимость направления дела в отмененной части на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда. 15 сентября 2020 г. гражданское дело поступило в Нижегородский областной суд; 20 ноября 2020 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично и ему присуждена компенсация в размере 40 000 руб. На указанное судебное решение 18 декабря 2020 г. поступила апелляционная жалоба

права требования, возвращены должником обратно. Представленные ФИО1 документы являются ненадлежащим доказательством, подтверждающим оплату приобретенного ответчиком права требования по оспариваемому договору. Эксперт ФИО16, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн-режиме к участию в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился, технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Определением арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 судебное разбирательство отложено на 17.01.2022. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО6, кредитора ПАО «Т плюс», ФИО1 и ООО «Центр корпоративной безопасности» поступили письменные пояснения. Конкурсный управляющий должника в своих пояснениях поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным ранее в предоставленных отзывах. ПАО «Т плюс» в пояснениях указывает на то, что суд обоснованно признал сделку недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В материалы дела не представлено доказательств оплаты обществом «ЦКБ» стоимости приобретенного у должника права требования. За

в порядке апелляционного производства; 2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; 3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; 4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; 5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу , если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Довод ФИО2 о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения процессуального законодательства, устанавливающие порядок принятия апелляционной жалобы к производству, отклоняется судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 не направила

в рамках уголовного дела. Полагал необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по расчетному счету общества из ПАО «Россельхозбанк» ввиду неполучения ответа на заявление, поданное в банк 13.07.2020. Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционные жалобы заявителей приняты к производству, судебное заседание по их совместному рассмотрению назначено на 21.10.2020. Определениями от 21.10.2020, от 18.11.2020, от 16.12.2020 судебное заседание по рассмотрение жалоб откладывалось до 13.01.2021. Определением от 18.11.2020 изменен состав суда, рассматривающий жалобы, в связи с чем рассмотрение жалоб начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В канцелярию суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Пассифика» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением следующих доказательств (в копиях): свидетельство о рождении ФИО12, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ФИО10; от ООО «Транспортная судоходная компания» поступили уточнения к апелляционной жалобе с приложением следующих доказательств (в

«ТехноКиС» ФИО6 поступили письменные отказы от апелляционных жалоб, мотивированные согласием кредиторов с ранее представленным в материалы дела письменным отзывом конкурсного управляющего ФИО16 Представитель ФИО1 и ООО «Центурион» по ходатайству об отказе от апелляционных жалоб возражали. Представитель ФНС России, ФИО2, некоммерческой организации «ФИО9, ФИО6 и партнеры» заявления об отказе от апелляционных жалоб оставили на усмотрение суда. Определением от 20.01.2021 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 17.02.2020, ввиду невозможности рассмотрения апелляционных жалоб и заявлений об отказе от жалоб в судебном заседании, ФИО2 предложено представить надлежащие, допустимые доказательства своей финансовой состоятельности предоставить заем. От ООО «Центурион» в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе , которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. Определением суда от 17.02.2021 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Т.В. Реву, в связи с чем рассмотрение жалоб начато сначала. Определениями суда от 17.02.2021 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 17.03.2021. В электронном виде через систему

расходов и таблицей общих расходов, которые приобщены судом в порядке статей 81, 159, 184, 185 АПК РФ, как представленные во исполнение определения суда. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 судебное разбирательство по жалобе ФИО1 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 16.03.2021. Этим же определением коллегией из Арбитражного суда Приморского края запрошены материалы дела, содержащие отчет финансового управляющего ФИО2 с приложениями. В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета причиненных убытков. Указанный расчет приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185 АПК РФ, как представленный во исполнение определения суда от 16.02.2021. Также в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе , в соответствии с которыми ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 363 609, 55 руб.;

лицам, участвующим в деле, направлено решение от 09.11.2020. 19.11.2020 Братским городским судом Иркутской области истцу направлены копии протокола судебного заседания от 09.11.2020. 08.12.2020 в Братский городской суд Иркутской области в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение от 09.11.2020, поданная 06.12.2020 истцом ФИО1 Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК, предоставлен срок до 24.12.2020 для устранения недостатков, указанных в определении. Определение направлено ФИО1 11.12.2020. 17.12.2020 в Братский городской суд Иркутской области в электронном виде поступила исправленная апелляционная жалоба . 21.12.2020 Братским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 31.12.2020. 15.01.2021 гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. 20.01.2021 гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Дело распределено