В обоснование ходатайства общество указывает, что первоначальная жалоба была подана в суд в установленный законом срок, но возвращена в связи с не представлением копии обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с первоначальной жалобой 02.08.2021 (в последний день срока на обжалование судебных актов), не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
сроки, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине непредставления надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; письмо о возвращении кассационной жалобы было получено за пределами процессуального срока для повторной подачи жалобы после устранения названного недостатка. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с первоначальной жалобой 16.06.2021 (в последний день срока на обжалование судебных актов), не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
по причине непредставления надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; уплата государственной пошлины не была своевременно произведена по причине финансовых трудностей в организации. По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с первоначальной жалобой 27.07.2021 (в последний день срока на обжалование судебных актов), не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба (09.10.2017, в последний день срока на обжалование ) возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины). Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
назначено ранее истечения срока, установленного этим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда. Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), исходя из того, что апелляционные (кассационные) жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование , часть 2 статьи 261 и часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может быть назначено судом апелляционной (кассационной) инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы. Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На момент проведения запроса предложений решение суда по делу № А78-8830/2014 в законную силу не вступило. Поскольку ответчик-1, зная о результате рассмотрения дела № А78-8830/2014, не дожидаясь вступления решения в законную силу и оттянув этот момент подачей апелляционной жалобы в последний день срока на обжалование , приступил к процедуре размещения заказа путем запроса предложений, и заключил муниципальный контракт от 19.01.2015 с единственным участником, что в итоге привело к неисполнимости вступившего в законную силу 22.01.2015 судебного акта, то указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
поскольку ее размер установлен законом. Ответчик не исполнял свое обязательство по оплате оказанных в мае 2015 года услуг на протяжении более двух лет, при этом общий размер задолженности ответчика перед истцом постоянно увеличивается, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, который, в свою очередь, при рассмотрении споров о взыскании с него задолженности злоупотребляет своими правами и искусственно затягивает судебный процесс, подает необоснованные и формальные апелляционные жалобы на решения суда в последний день срока на обжалование , а также ежемесячно исключает значительную часть объема оказанных услуг из согласованной части. Поскольку истец является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, основным источником доходов является выручка от данного вида деятельности, и от своевременной и полноценной оплаты оказанных услуг зависит своевременное выполнение истцом своих обязательств, как сетевой организации, в том числе выполнение программ, обеспечение безопасности энергоснабжения, поддержание работоспособности и безаварийное содержание электрических сетей.
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4). В судебном заседании установлено, что решение Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» № 21 от 16.07.2008г. было опубликовано в газетном издании «Восход Ванино» за 08.08.2008г. Именно с этого времени заявителю стало известно либо должно было стать известно о принятии этого решения. С учетом положений статей 191, 192 и 193 ГК РФ, последний день срока на обжалование решения – 10 ноября 2008г. (09 ноября – выходной день). Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 11 ноября 2008г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование. Заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока. Ссылка на заявителя на то, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом и не подлежало публикации в средствах массовой информации, в связи с чем, заявитель не отслеживал это решение
УГИБДД МВД по РК через ГИБДД УВД по г. Сыктывкару. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно представленному защитником кассового чека в адрес ГИБДД направлено заказное письмо. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заказное письмо ФИО1 было направлено в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 17.12.10 г., т.е. в последний день срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от 7 декабря 2010 года не пропущен, так как жалоба считается поданной вовремя, если сдана в отделение почтовой связи в последний день срока на обжалование. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Отменить решение начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. от 24 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об
оставлена без удовлетворения. 29 ноября 2019 года заявителем ФИО12 подана апелляционная жалоба на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО13 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года оставлена без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования, поскольку последний день срока на обжалование постановления от 18 июня 2019 года, с учетом положений ч.2 ст. 128 УПК РФ, приходился на 1 июля 2019 года, ходатайства о восстановлении данного срока ФИО14 не заявлено. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО15 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по существу.
с истечением процессуального срока на обжалование определения. ООО «Союзторгиндустрия» 25.01.2013. обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на обжалование судебного определения в связи с тем, что Заявитель фактически был лишен права на обжалование судебного определения. В обоснование требований о восстановлении процессуального срока Заявитель указал, что фактически его частная жалоба была подана в пределах срока, предоставленного на обжалование судебного определения, поскольку частная жалоба была подана 09.01.2013., в последний день срока на обжалование . Однако, при принятии процессуального документа работники суда ошибочно поставили на частной жалобе штамп входящей корреспонденции с указанием даты 10.01.2013., то есть за пределами процессуального срока на обжалование. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2013. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, данное определение было обжаловано ООО «Союзторгиндустрия». Свои требования об отмене определения Заявитель обосновал аналогичными доводами о том, что фактически его частная жалоба была подана 09.01.2013., в последний день срока на
истцу своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом. В связи с этим суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что решение суда от 11.04.2019 изготовлено в окончательном виде 12.04.2019, то есть месячный срок на обжалование истекал 12.05.2019, но поскольку последний день срока на обжалование приходился на выходной день (воскресенье), то в силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока на обжалование был следующий за ним рабочий день 13.05.2019. Согласно квитанции об отправке апелляционной жалобы по средствам электронного обращения, апелляционная жалоба подана 13.05.2019, то есть в последний день срока на обжалование. Ввиду изложенного отсутствуют основания считать, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.04.2019 истцом пропущен, в связи с
