на заложенное имущество, по смыслу приведенных законоположений не свидетельствует о неосведомленности заинтересованного лица о нарушении его права из обеспеченного залогом обязательства и, следовательно, о том, что давность по требованию об обращении взыскания на предмет залога течет с даты вступления в законную силу решения о недействительности названной сделки». Впоследствии данная позиция воспроизведена в определении судебной коллегии от 17.04.2023 № 305-ЭС22-25581 по другому делу. Заявители также отмечают, что применение к требованию ПАО Банк «Югра» последствийистечениясрокаисковойдавности на предъявление требования не связано с противоправными целями участников сделки, а связно исключительно с процессуальным бездействием ПАО Банк «Югра» (в лице временной администрации, ГК АСВ), поскольку срок исковой давности начал течь уже после введения временной администрации в Банке. Отказ в применении последствий пропуска исковой давности влечет включение требований ПАО Банк «Югра» в реестр требований кредиторов, ввиду чего иные кредиторы, своевременно реализовавшие свое право на участие в деле о банкротстве, вынуждены будут претендовать
Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем
3 317 099 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применены последствия истечения срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку его течение прерывалось, что подтверждается представленным актом сверки взаиморасчетов от 31.05.201. Данный акт подписан председателем СПК колхоз «Смена» и его главным бухгалтером, заверение его печатью должника не являлось обязательным, доказательства фальсификации акта сверки в материалах дела отсутствуют, поэтому акт необоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Заявитель жалобы, конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного
ответчика в пользу истца взыскано 614 500 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также необоснованно не применены последствия истечения срока исковой давности по платежным поручениям возврата денежных средств по договорам займа с 19.10.2016 по 20.07.2018. 12.04.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 20.04.2022 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
1- Н,2-Н за период с 01.11.2014 по 31.03.2021 составила 305 334 рубля 60 копеек. Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части, применив по ходатайству ответчика последствия истечения срока исковой давности . Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219882 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7397 руб. 65 коп. Также ООО «Шоссе» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2506 руб. 35 коп. ООО СК «Сервис Строй» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, применив последствия истечения срока исковой давности . В судебном заседании представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ООО СК «Сервис Строй» в судебном заседании не возражал против принятия заявленного истцом отказа от исковых требований. Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
что передал <данные изъяты> в кассу ООО «РИКА» за приобретение 10 машиномест, поскольку предыдущий владелец этих машиномест ФИО3 просил Общество передать ему деньги наличными; до настоящего времени машиноместа в собственность ФИО1 не переданы, уплаченные за них денежные средства не возвращены. В судебном заседании представители ФИО1 ФИО4 и ФИО2 требования первоначального иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении; встречный иск не признали как необоснованный, кроме того, просили суд применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям. Представители ООО «РИКА» ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения первоначального иска возражали, указывая на его необоснованность, кроме того, просили суд применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным в первоначальном исковом заявлении требованиям; встречный иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
судебный приказ от 01.07.2019 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен (л.д.8). Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором просила применить последствия истечения срока исковой давности . Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20.03.2018 г. ФИО11 умер. Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО10,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просил применить последствия истечения срока исковой давности . Ответчик ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия истечения срока исковой давности. Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия истечения срока исковой давности. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику
