Последствия недействительности брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

названные договоры совершены в нарушение порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, ФИО2, являясь участником общества, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Оценив доказательства по делу, суды, руководствуясь положениями стати 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 166, 167, 174, 181, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных договоров недействительными и применении последствий их недействительности. При этом суды исходили из того, что исполнительным органом общества с 07.09.2011 является ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и после расторжения брака семейные отношения между ними фактически продолжались; указанные лица совместно вели бизнес; спорные договоры являются взаимосвязанными сделками, в результате совершения которых общество лишено возможности использовать свой актив для извлечения прибыли; отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделок со стороны ФИО2 и они не могут быть отнесены к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности; в результате их совершения обществу

восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части и восстанавливая режим общей совместной собственности на земельные участки в порядке применения последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » и исходили из того, что бесплатная передача последних одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не позволяет отнести их к личной собственности этого супруга. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 02.09.2013 № 0-9058, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 заявление удовлетворено частично, брачный договор признан недействительным; применены последствия недействительности в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака на следующее имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:01:1568001:369, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, ст. Каннельярви, СНТ «Карелия», уч. № 360; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:01:1568001:562, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», ст. Каннельярви, СНТ «Карелия», уч. № 360а; находящееся на указанных земельных участках имущество, прочно связанное с ними: одноэтажный бревенчатый дом с чердачным помещением

налоговые декларации, подтверждающие наличие у ФИО2 финансовой возможности на совершение сделки. Кроме того, ответчик имела доход от предпринимательской деятельности. Отмечает, что необходимость включения ФИО4 в состав лиц, имеющих право управлять переданным по сделке автомобилем, была обусловлена наличием общего несовершеннолетнего ребенка. Автомобиль предоставлялся ФИО2 ФИО4 во временное пользование, на период его общения с их дочерью. Судом неправильно применены последствия недействительности сделок, восстановив режим совместной собственности только на часть имущества бывших супругов. Стороны сделок должны быть возвращены в ранее существовавшее положение, режим совместной собственности должен быть установлен на все имущество, нажитое супругами в период брака . В дополнении указывает, что на момент совершения спариваемых сделок супругам ФИО15 принадлежали не только активы в виде недвижимого имущества, автомобилей и катера, но и «деловые» активы в виде стоимостей долей в юридических лицах (как российских, так и зарубежных) общей стоимостью 40 005 000, 00 руб., а также дебиторской задолженности юридических и физических лиц. Общая стоимость перешедшего

получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Это означает, что супруг, имеющий общее имущество с банкротом, будет участвовать в деле о банкротстве как кредитор, в частности, при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В рассматриваемом случае кредитор также просил применить в качестве последствий недействительности брачного договора признание всего имущества, движимого и недвижимого, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, комнаты в квартирах, жилые дома, здания, нежилые помещения, земельные участки, части (доли) указанного имущества, вклады в банковских учреждениях, доли в уставных капиталах юридических лиц и иных предприятий всех форм собственности, акции и иное имущество, приобретенного в браке , общей совместной собственностью супругов. Вместе с тем, кредитор ошибочно относит указанное требование к последствиям недействительности сделки, поскольку брачный договор признан недействительным, соответственно, признано недействительным условие о прекращении права совместной собственности на все остальное имущество, не поименованное в брачном договоре. Проанализировав доводы апелляционных жалоб

определением от 12.05.2022 уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 (резолютивная часть от 28.09.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2021, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство МАЗ 57431С, VIN <***>, также взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 350 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определения отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. Указывает, что ФИО1 в период нахождения в браке с должником был приобретен спорный автомобиль, на личные денежные средства, на момент заключения договора транспортное средство не находилось под арестом, запретов на совершение регистрационных действий не имелось, с супругой проживали раздельно, данный факт подтверждается документально. ФИО2 является добросовестным покупателем транспортного средства. О банкротстве ФИО3

июля 2009 года между ФИО4 и ФИО1 подлежит признанию недействительным со дня его заключения. В силу ст. 75 Закона РФ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. В связи с удовлетворением требований о признании брака недействительным подлежат применению последствия недействительности брака путем аннулирования записи акта гражданского состояния о его заключении. Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать брак, заключенный 21 июля 2009 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, недействительным со дня его заключения. Аннулировать запись акта о заключении брака от 21 июля 2009 года № № составленную Центральным отделом

в Отдел ЗАГС администрации <адрес> она не подавала, согласие на заключение брака не давала. Считает указанный брак фиктивным, заключенным без цели создать семью по воле и с ведома ответчика с целью изменения фамилий: ее и сына, а также установления отцовства без ее согласия. Наличие каких-либо подписей в заявлении о заключении брака, либо в государственных актах является подделкой подписи, выполненной от ее имени. Просит признать брак, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности брака : с присвоением истцу фамилии ФИО12. Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Дагестан. Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась направила своего представителя по доверенности. ФИО6 М.О. представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не

В свою очередь ответчик по условиям вышеуказанного договора обязался оплатить ФИО2 стоимость оказанных юридических услуг в размере % ( процентов) от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: , а также компенсировать понесенные затраты, связанные с исполнением договора, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанную квартиру в законную силу. Решением Перовского районного суда г. Москвы (дело №) исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Применены последствия недействительности брака , зарегистрированного 07.08.1999г. между Т. и К., признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Москвы 21.03.2000 года, зарегистрированное в реестре за №, бланк №, оформленное на имя К., на квартиру , признано недействительным Свидетельство о государственной регистрации № от 03.05.200г., выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя К. на квартиру . Признано за ФИО3 право собственности на квартиру .