При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2). Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменнойформе , поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало (л.д. 7). Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение
займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, договор займа в рассматриваемом случае должен был быть заключен в письменной форме, однако, законом не предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора займа, нежели невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждения совершения такой сделки. В то же время сторона не лишена права приводить письменные и другие доказательства. Так, в вопросе 10 Обзора судебной практики № 3 (2015) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено следующее. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа,
аренды стороны устно согласовали условие о самостоятельном проведении ответчиком капительного ремонта. В статье 160 ГК РФ предусмотрена обязательность заключения юридическими лицами (включая предпринимателей) сделок в письменной форме (за исключением сделок, которые в силу закона могут быть совершены в устной форме). В отношении сделок с недвижимостью, к которой относятся нежилое помещение (статья 130 ГК РФ), соблюдение письменной формы договора обязательно (статьи 550, 567, 574, 584, 609 ГК РФ). Статья 162 ГК РФ в качестве последствия несоблюдения письменной формы сделки предусматривает недопустимость ссылки сторон в случае спора на свидетельские показания. Таким образом, доказательством согласования сторонами проведение соответствующего ремонта, не предусмотренного договором аренды, в силу закона могут служить только письменные доказательства (статья 161 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства согласия и/или разрешения арендодателя на проведение соответствующего ремонта. В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван
являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ссылка ответчика в жалобе на недействительность между сторонами договора ввиду несоблюдения письменной формы сделки подлежит отклонению. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено письменное оформление сделок между юридическими лицами. Вместе с тем, такие последствия несоблюдения письменной формы , как недействительность, согласно статьи 162 Кодекса должны быть прямо указаны в законе непосредственно для совершенной сделки. Для договора аренды автомобильной техники недействительность при несоблюдении простой письменной формы сделки не предусмотрена. Отношения по договору аренды возникают, если арендодатель предоставляет арендатору за плату имущество, которое может быть объектом аренды согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Кодекса, существенным
(пункт 1 статьи 162). Возвращенный ответчиком в адрес истцов договор содержит только подпись лица его подписавшего от имени продавца, при этом печатью Территориального управления ни сам договор, ни протокол разногласий не скреплены. На договоре имеется печать только истцов. Поскольку изначально в оферте имеется печать истцов, суд правомерно посчитал, что соглашение о необходимости скрепления договора печатями существовало, однако, ответчик, возвратив подписанный договор, не скрепив его круглой печатью, уклонился от скрепления соглашения печатями, что влечет последствия несоблюдения письменной формы сделки, установленной статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, и невозможность в последующем государственной регистрации перехода права собственности на основании данной сделки. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика скрепить печатью договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 22.12.2011 являются обоснованными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств
Письмо, о проведении ремонтных работ № 44 от 28.10.2013 г., на которое ссылается ответчик, та же не может являться доказательством предварительного согласования, поскольку носит уведомительный характер и не подтверждает согласия со стороны собственника на проведение капитального ремонта. Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 161 ГК РФ, доказательством согласования сторонами проведение соответствующего ремонта, не предусмотренного договором аренды, в силу закона могут служить только письменные доказательства. Статья 162 Кодекса в качестве последствия несоблюдения письменной формы сделки предусматривает недопустимость ссылки сторон в случае спора на свидетельские показания. Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и
существенного для данного вида договором условия, в силу п.1 ст.432 ГК РФ, влечет признание договора незаключенным, а не недействительным, в том числе, притворным. При этом, не может быть признан незаключенным по предусмотренному п.1 ст.432 ГК РФ основанию договор, который исполнен сторонами, т.е. сам факт исполнения договора указывает на достижение сторонами соглашения по его существенным условиям. Договор финансовой аренды (лизинга) в отличии от кредитного договора не требует облечения в письменную форму под страхом недействительности. Последствия несоблюдения письменной формы договора финансовой аренды определяются ст.162 ГК РФ. Если отдельные условия этого договора, в частности, условие о продавце, не включены в текст договора, но согласованы сторонами, они являются действительной частью договора. Поскольку по всем договорам лизингодатель приобрел предмет лизинга, а лизингополучатели не заявляли возражений относительно выбора продавцом, следует сделать вывод, что продавцы по всем договорам были согласованы сторонами. Таким образом, выводы суда о том, что рассматриваемые договоры финансовой аренды фактически являются договорами займа, несостоятельны,
150 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими выписками. 23.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая, однако, была проигнорирована последним. В силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора займа, безусловно означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия несоблюдения письменной формы такого договора, влекущие его недействительность в силу прямого указания в законе, определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются
требования, стороной в которых истцы не являются. Допустимых и достоверных доказательств достижения между сторонами договоренности о совместной покупке квартиры и вложения истцами в этих целях собственных денежных средств в приобретение квартиры стороной истца не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда основаны на положениях статей 218, 252, 162 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрены основания приобретения права собственности, а также определены последствия несоблюдения письменной формы сделки в отношении недвижимого имущества. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах. На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом
