этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2). Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменнойформе, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало (л.д. 7). Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в
по поводу передачи автомашины во временное пользование. Такие выводы суда противоречат пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Общим последствиемнесоблюденияписьменнойформы сделки является лишь утрата возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий только на свидетельские показания. При названных обстоятельствах установленный срок исковой давности истцом не был пропущен, поэтому последствия, установленные статьей 199 Гражданского кодекса, применению не подлежали, а вещь подлежала возврату на основании статей 307, 309, 689, 699 Гражданского кодекса. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, договор займа в рассматриваемом случае должен был быть заключен в письменной форме, однако, законом не предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора займа, нежели невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждения совершения такой сделки. В то же время сторона не лишена права приводить письменные и другие доказательства. Так, в вопросе 10 Обзора судебной практики № 3 (2015) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено следующее. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа,
12 даже при кратковременной разовой постановке транспортного средства на автостоянку обязательно заключение соответствующего договора, который может быть заключен путем выдачи потребителю соответствующего документа с указанием государственного регистрационного знака вышеуказанного средства. Однако, доказательств соответствующего оформления сторонами разовых договорных отношений по хранению автомобиля, в том числе в период наступления страхового случая, суду не представлено. С учетом изложенного материалами дела не подтвержден факт заключения договора хранения в письменной форме (статья 887 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в статье 162 Кодекса, согласно которой несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Ссылка суда первой инстанции на имеющиеся в материалах дела фотоснимки являются необоснованными, поскольку не позволяют определить ни время, ни место их изготовления. Протокол осмотра места происшествия также не может быть принят судом во внимание. Из него следует, что осмотр поврежденного автомобиля производился не на самом месте происшествия, а «у
27.03.2007 невозможно определить объем, содержание и конкретные виды подлежащих выполнению работ по осуществлению планировки общепоселковой свалки на Тугутуйской автотрассе. Доказательства, подтверждающие согласование сторонами договора его предмета в дальнейшем, суду не представлены. Доводы ответчиков, что условие договора в части его предмета было ясно сторонам при заключении договора судом не могут быть приняты во внимание. Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Последствия несоблюдения письменной формы договора установлены статьей 162 названного Кодекса и предусматривают возможность сторон в случае спора приводить в подтверждение условий сделки письменные и иные доказательства. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны не представили суду письменных либо иных доказательств согласования ими предмета спорного договора. Более того, из пояснений ответчиков следует, что на момент
транспортировки груза и передаче его на ответственное хранение ООО «Велес-Агро». В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены статьей 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 данной статьи несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить иные письменные и другие доказательства. В рассматриваемом случае, договор хранения между сторонами не заключался, а договор перевозки №189 от 07.12.2016, заключенный между истцом и ООО «ТрейдАгроТранс» также не предусматривает оказание перевозчиком услуг по хранению. Кроме того, истцом (ответчиком
допроса сторожа ОАО «Агромехстроймонтаж», объяснений ФИО5 и бухгалтера предприятия ФИО2 въезд постороннего автотранспорта на территорию ответчика производится после оплаты и предупреждения водителя о том, что организация не несет ответственности за сохранность автотранспортных средств, а также за сохранность вещей в автотранспорте. Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт оказания ответчиком услуг автостоянки, а, следовательно и заключение сторонами 02.11.05 договора хранения в письменной форме (статья 887 Гражданского кодекса). Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нахождения и изъятия автомобиля с территории ответчика не может быть признан достаточным доказательством наличия договорных отношений между юридическим лицом и гражданином, так как без надлежащего оформления договорных отношений у юридического лица не возникают права и обязанности. Кроме того, как установлено судом, ответчик не осуществляет услуги автостоянки, не заключает с третьими лицами договоры на оказание услуг по хранению автомототранспортных средств на автомобильных стоянках. Предусмотренные
для данного вида договором условия, в силу п.1 ст.432 ГК РФ, влечет признание договора незаключенным, а не недействительным, в том числе, притворным. При этом, не может быть признан незаключенным по предусмотренному п.1 ст.432 ГК РФ основанию договор, который исполнен сторонами, т.е. сам факт исполнения договора указывает на достижение сторонами соглашения по его существенным условиям. Договор финансовой аренды (лизинга) в отличии от кредитного договора не требует облечения в письменную форму под страхом недействительности. Последствия несоблюдения письменной формы договора финансовой аренды определяются ст.162 ГК РФ. Если отдельные условия этого договора, в частности, условие о продавце, не включены в текст договора, но согласованы сторонами, они являются действительной частью договора. Поскольку по всем договорам лизингодатель приобрел предмет лизинга, а лизингополучатели не заявляли возражений относительно выбора продавцом, следует сделать вывод, что продавцы по всем договорам были согласованы сторонами. Таким образом, выводы суда о том, что рассматриваемые договоры финансовой аренды фактически являются договорами займа, несостоятельны,
случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ФИО2 индивидуальный предприниматель, ответчиком ФИО3 СМ.О. директором ООО «Версаль», в нарушении вышеуказанных норм гражданского законодательства РФ, письменный договор о передачи ФИО3 СМ.О. денежных средств в сумме .......... рублей директору ООО «АгроПродуктПлюс» ФИО4 не составляли. Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в ст. 162 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 162 данного Кодекса несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Таким
