отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса ФИО2 не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из заявления административного истца об отказе от требования следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска, предусмотренные приведенной нормой, ему понятны. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 210 рублей. Руководствуясь статьями 46,
суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. При этом суды приняли во внимание, что производство по делу № А40-51527/2018 по иску первоначального цессионария было прекращено в связи с его отказом от заявленных исковых требований, соответствующее заявление датировано 22.05.2018, также как и соглашение о расторжении договора цессии, но не содержало каких-либо мотивов отказа от иска, между тем, в нем было указано, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны. При повторном обращении первоначального цессионария в суд с аналогичными требованиями (дело № А40-231966/2018) производство по делу было прекращено ввиду тождественности споров. Таким образом, установив, что требования по настоящему делу второго цессионария, являющегося правопреемником первоначального цессионария, аналогичны требованиям, ранее заявлявшимся последним по делам № А4051527/2018 и № А40-231966/2018, при этом прежний обладатель права требования отказался от иска, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по
и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу , предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.». Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено
по данному делу, возмещена Ответчиком и включена в сумму 600 000 рублей добровольной оплаты, вторая половина государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета при утверждении судом настоящего соглашения. Остальные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и одно для арбитражного суда, для приобщения к материалам дела № А74-5298/2017. 6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу №А74-5298/2017, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчика, полномочия сторон подтверждены имеющимися в материалах дела документами. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. В
в размере 1 879 руб. 06 коп. в срок до 30 ноября 2018 года. 4. Истец отказывается от требования к Ответчику освободить занимаемое нежилое помещение площадью 122,6 кв.м., расположенное по адресному ориентиру: <...>. 5. Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении настоящего дела, остаются на Стороне, которая их понесла. 6. Просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. 7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом. 8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Истцу и Ответчику разъяснены и понятны. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда». Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 140 АПК РФ стороны просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А56-15434/2023 прекратить. 10. Последствия прекращения производства по делу , предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны. Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Текст мирового соглашения со стороны ООО «Эксперт-Сервис» подписан представителем ФИО1, со стороны ООО «Мегатекс» - генеральным директором ФИО3 , полномочия которых
пользу ФИО3 666 858,42 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. В апелляционной жалобе, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении. До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе от ФИО3 и ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, также в своем заявлении стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.173 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Стороны обоюдно пришли к соглашению о следующем: 1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что
В течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для обращения Истцом взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и по соответствующему письменному обращению (требованию) Истца Ответчик обязуется заключить с Истцом соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, являющегося предметом рассмотрения в Самарском областном суде (дело № 33-2513/2021 (2- 1763/2020)). Последствия прекращения производства по делу , предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны. С момента исполнения Ответчиком всех предусмотренных настоящим мировым соглашением обязательств: Истец подтверждает и гарантирует, что требования Истца будут считаться урегулированными в полном объеме; Стороны не имеют друг к другу никаких претензий, притязаний, требований, возникших из Договора целевого займа; 12. Стороны осознают и признают, что настоящее мировое соглашение: - исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением; не исполненное добровольно подлежит
извещенные о времени и месте рассмотрения. ФИО3 представление своих интересов доверил представителю ФИО4 В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам до начала рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 обратился с письменным заявлением об отказе от иска, в котором истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу , предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. ФИО8, ФИО2, Тагирова Г..Г., ФИО11, ФИО9 и в защиту их интересов адвокат Магарамов И.Р. просили признать отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу. Представитель ФИО3 по доверенности от <дата> ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 220
1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу . Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска (заявления) суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23 июня 2023 года заявитель ФИО5 не участвовала, последствия отказа от заявления и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской
