Последствия признания индивидуального предпринимателя недееспособным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 28.07.2020) до перерыва, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А06-2843/2017 по заявлению конкурсного кредитора ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 19.02.2015 и применении последствий недействительности сделки, а также заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 о признании недействительным договора дарения от 01.04.2016 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несостоятельным) банкротом, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства –реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 В Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФИО5 (далее - ФИО5) с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделки – договора дарения от 19.02.2015, жилого дома и земельного участка, заключенного между

охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей. При обращении в арбитражный суд с указанным требованием конкурсному управляющему определением от 10.05.2016 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования заявителя удовлетворены, то арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с Воронцовой Марины Эдуардовны в доходы федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей. Руководствуясь статьями 61.1, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 от заявленных требований к ФИО1. Производство по делу в части

В окончательной форме определение изготовлено 10 февраля 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего к ФИО1 (адрес: <...>) к ФИО2 (адрес: <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660122, <...>, адрес для корреспонденции: 660113, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом), при участии: от конкурсного кредитора ООО «Текстиль Опт Трейд»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.12.2018, личность удостоверена паспортом, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В., установил: 27.10.2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества. Определением арбитражного суда от 06.12.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда. Решением арбитражного суда от 10.09.2018 (резолютивная

протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2236/2009 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4,о признании недействительным договора купли-продажи недостроенного торгового центра и земельного участка, размером 1 182 кв.м., по адресу: <...>, заключенного 30.06.2008г. между истцом и ответчиком в силу своей ничтожности, применении последствий недействительности указанной сделки, приведения сторон в первоначальное положение, признания за истцом права собственности на торговый центр и земельный участок по адресу: <...>, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании ИП ФИО1 передать ФИО2 том 1 книгу 1 проекта строительства торгового центра «Цветы», расположенного по ул. Чкалова/Депутатской в общественном центре западного жилого района «Генеральный план», при участии в заседании: от истца – ФИО5 (доверенность в деле), от ответчика – ИП ФИО2 – ФИО6 (доверенность в деле), от третьих лиц: ИП ФИО3 – ФИО7 (доверенность в деле), ИП

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей. Кроме того, судом было рассмотрено заявление об отказе в принятии обеспечительных мер. Государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер также не уплачена финансовым управляющим. При обращении в арбитражный суд с указанным требованием финансовому управляющему определением от 26.07.2016 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. возлагаются на должника. Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ : в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины. Разъяснить лицам,

– одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 (+/- 5 см) 2 шт., подушка с наполнителем термофил 50*70 4 шт., средство для стирки (Германия) 2 шт., предусмотренный договором, однако ФИО1 никаких платежей во исполнение договора не вносила, в связи с чем в данном случае последствием признания сделки недействительной будет применение односторонней реституции в виде возвращения приобретенных по договору предметов ИП ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать договор № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от 04 июня 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, недействительным. Обязать ФИО5, действующего в интересах ФИО1, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 полученные ФИО1 по договору № розничной купли-продажи товара с условием о рассрочке от 04 июня