Последствия признания концессионного соглашения недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– наблюдения. При таких обстоятельствах на момент вынесения Постановления от 26.06.2019 № 252 и заключения концессионного соглашения ООО «Лузское УЖКХ» не соответствовало требованию пункта 2 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, соответственно, Общество не могло быть стороной концессионного соглашения. Доводы Общества о том, что применение последствий недействительности ничтожной сделки приведет к восстановлению права ООО «Лузское УЖКХ» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Лузского городского поселения, носят предположительный характер и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о наличии материально-правового интереса Общества в настоящем споре. В качестве основания для признания концессионного соглашения недействительным ООО «Лузское УЖКХ» ссылалось на нарушение Администрацией требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, подтвержденного, по мнению заявителя, предупреждением от 21.08.2019 №34/05-2019 и решением УФАС от 20.03.2020 по делу № 043/01/15-645/2019. Согласно указанному решению в действиях Администрации антимонопольным органом установлен факт нарушения части 1

нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях»). Таким образом, в бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом данный интерес должен носить явно очевидный характер. Свою заинтересованность в оспаривании сделок истец обуславливает незаконным использованием в дизайне этикеток, исключительные права на которые были

21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ст. 15). В случае досрочного расторжения (аналогия закона) концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. Таким образом, применение последствий недействительности сделки возможно только в виде двусторонней реституции, при которой будет учтена стоимость выполненных Концессионером работ по концессионному соглашению для Концедента. Учитывая, что требования истца о признании концессионного соглашения от 07.04.2020 и дополнительного соглашения от 30.09.2020 недействительными сделками удовлетворению не подлежат, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата Концеденту Концессионером денежных средств в сумме 100 747 368,42 руб. не имеется. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

Согласно п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело. В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Общество «РВК-Челябинск» не является стороной спорного концессионного соглашения, в силу чего, заявляя иск о признании соглашения недействительным , должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или

законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со

ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Истец является общественным объединением потребителей. В соответствии с п. 2 ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Концессионное соглашение нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, поскольку предполагает установления тарифов для концессионера, взимаемых с потребителей, что установлено самим концессионным соглашением: п.3.1, п.9.1, п.9.4, п.9.8. приложение № к концессионному соглашению. Таким образом, действие концессионного соглашения распространяется на неопределенный круг потребителей, а защиту их прав и законных интересов по оплате услуг по утилизации твердых коммунальных отходов невозможно осуществить иным способом без признания концессионного соглашения недействительным , что обуславливает у истца

иных последствий нарушения. Исходя из содержания пункта 1 стать 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Согласно подпункту 2 пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 данной статьи. Из пункта 6 статьи 18 указанного закона следует, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено