на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожнойсделки , а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой
для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признаниинедействительнойничтожнойсделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожнойсделки , а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ,
ограниченной ответственностью «Восточный путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. Определениями продлен срок конкурсного производства до 01.06.2015. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной притворную сделку между ООО «Восточный путь» и ООО «Галс» по поставке для судна «Виктория» топлива судового маловязкого в объеме 200 тонн стоимостью 9 000 000 руб., то есть по цене 45000 руб. за тонну; применении последствия признания недействительной ничтожной сделки в виде исключения требований ООО «Галс» из реестра требований кредиторов ООО «Восточный путь». Определением от 20.04.2015 суд признал недействительной притворную сделку между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный путь» и обществом с ограниченной ответственностью «Галс» по поставке топлива судового маловязкого по товарной накладной от 01.12.2013 №312/2. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера требований ООО «Галс» в реестре требований кредиторов ООО «Восточный путь» до 719722 руб. со дня
лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Между тем, суд, признавая договор аренды от 30.07.2015г. недействительной (ничтожной) сделкой, не применяет последствия признания недействительной (ничтожной) сделки в части возврата арендных платежей за 2015г., а также признавая исковые требования встречного истца о расторжении договора не подлежащими удовлетворению и удовлетворяя требования первоначального истца по взысканию арендной платы и неустойки, руководствуется положениями ст. 65 ЗК РФ, согласно которой предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной
не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, то он и не обладает правом на применение последствий недействительности указанных сделок. Кроме того, суд пришел к выводу, что требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества является виндикационным. Право на предъявление такого иска у прокурора отсутствует, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется ( ст. 52 АПК РФ). Также невозможно не рассматривать последствия признания недействительной (ничтожной) сделки , поскольку указанное МУП находится на стадии банкротства и не сможет подготовить котельные и тепловые сети к новому отопительному периоду, в связи с чем все потребители останутся без тепла в отопительный сезон 2012-2013 гг. Следовательно, в части применения последствий недействительности сделок , прокурору следует отказать в иске. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчиков. Руководствуясь статьями 65, 52, 167-170, 176 Арбитражного
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит: признать недействительным сфальсифицированное Решение единственного участника ООО «КЕДР» № 4 от 31 июля 2013 г.; признать недействительной (ничтожной) сделку по увеличению уставного капитала ООО «КЕДР» за счет дополнительного вклада ФИО4, а увеличение уставного капитала не состоявшимся; восстановить полномочия директора - единоличного исполнительного органа ООО «КЕДР» ФИО2. ГРН 2123525219409 записи в Едином государственном реестре юридических лиц; применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки по увеличению уставного капитала ООО "Кедр" за счет дополнительного вклада ФИО4 в виде признания недействительными решений от 30.01.2014, 17.02.2014 на основе которых внесены изменения в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Кедр" ГРН 2146230006492, ГРН 2146230003115. 25.06.2014 в материалы дела от истца поступило заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 просил
имущества и как собственник осуществил сделку по его продаже, на истца легли обязательства по уплате соответствующих налогов. Поскольку к уплате соответствующих налогов истец не был готов, он обратился к ответчику ФИО7 по поводу оплаты последним подлежащих уплате налогов, на что ответчик ФИО7 оплачивать какие-либо налоги отказался. Просил суд: признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества - земельный участок (кадастровый №, адрес (местонахождение) <адрес>, г Тында, <адрес>), заключенную между ФИО5 и ФИО1, недействительной. Применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки : -обязать ФИО1 возвратить ФИО5 имущество - земельный участок (кадастровый №, адрес (местонахождение) <адрес>, г Тында, <адрес>). -исключить запись о регистрации права собственности ФИО1 на имущество - земельный участок (кадастровый №, адрес (местонахождение) <адрес>, г Тында, <адрес>) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества (земельный участок (кадастровый №, адрес (местонахождение) <адрес>, г Тында, <адрес>)) заключенную между ФИО6 и ФИО5 недействительной. Применить
ГК РФ). Истец неоднократно обращался с требованием к Истцу о возврате внесенной суммы личных денежных средств, однако Ответчик вернуть сумму 1 200 000 отказался. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец с учетом уточненного искового заявления просит: 1) признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и оказание услуг недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия признания недействительной ничтожной сделки в виде возврата истцу 200 000 рублей 00 копеек; 2) признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и оказание услуг недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия признания недействительной ничтожной сделки в виде возврата истцу 200 000 рублей 00 копеек; 3) признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и оказание услуг недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия признания недействительной ничтожной сделки в виде возврата истцу 200 000 рублей 00 копеек; 4) признать договор
делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В., судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М., при секретаре Куяновой Д.А., рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, ФИО5 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.04.2015, которым постановлено: «1. Признать сделку купли-продажи от 08.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...> заключенную между ФИО1 и ФИО5 недействительной. 2. Применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки : - обязать ФИО5 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу <...> - обязать ФИО1 возвратить ФИО5 уплаченные по договору купли-продажи от <...> денежные средства. Исключить запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 3. Признать сделку купли-продажи от <...> земельного участка с кадастровым номером
