со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается. К числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» отнесены: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной женевоеннослужащего , проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Таким образом, пункт 4.1.2 договора от 22.01.2008 в редакции, согласованной сторонами, не соответствует статьям 3, 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», что влечет его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики исковые требования признали, о чем указали в отзывах на иск. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная
ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», предусматривающим безвозмездное проведение операций со средствами на выплату указанных в данном пункте закона пособий, а в спорном пункте договора не указаны такие пособия как 1) пособие по беременности и родам 2) единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; 3) ежемесячное пособие на ребенка 4) единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью 5) единовременное пособие беременной женевоеннослужащего , проходящего военную службу по призыву 6) ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. За проведение операций по данным пособиям 2-ответчик перечислил банку 1 800 руб. вознаграждения, которое подлежит возмещению в порядке реституции недействительности части сделки. Представители ответчиков пояснили, что на данный момент требования прокурора фактически добровольно удовлетворены, т.к. в пункт договора внесены изменения, а средства в сумме 1 800 руб. выплачены банком 2-ответчику. Представитель ответчика-1 полагала, что расходы, связанные
административным исковым заявлением и просила признать решение начальника Филиала <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>Ф/1781 об отказе в выплате выходного пособия, как жене военнослужащего К. С., незаконным, возложить на начальника Филиала <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>» обязанность отменить обжалуемое решение и выплатить выходное пособие жене военнослужащего К. С.в. при расторжении ею трудового договора, в связи с переводом мужа – военнослужащего к новому месту службы в другую местность. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе К. Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В заседание судебной коллегии К. Ю. не явилась, о месте и времени апелляционного разбирательства извещалась надлежащим образом, Через канцелярию Московского областного суда от Филиала
указано, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ в трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. Также в п. 5.6 Инструкции указано, что при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Такой льготой является получение выходного пособияженойвоеннослужащего по месту службы мужа при расторжении трудового договора в связи с перемещением мужа к новому месту военной службы. Таким образом, условиями для выплаты выходного пособия являются утрата женой военнослужащего работы, обусловленной перемещением мужа к новому месту службы, а основанием для ее выплаты – соответствующая запись об этом в ее трудовой книжке. Из копии трудовой книжки О.Т,А. усматривается, что последняя уволена из ООО «Амати» 30 сентября 2017 г. в связи с переводом мужа военнослужащего
а также то, что в трудовой книжке его жены сделана соответствующая запись, дающая ему право на получение выходного пособия при переводе его к новому месту военной службы являются не состоятельными и потому отвергаются военным судом, а его требования о выплате такого пособия не подлежащими удовлетворению. Также не влияет на выводы суда и ссылка заявителя на приказ командира войсковой части 00000 о выплате ему выходного пособия на жену, поскольку этот приказ был издан вопреки требованиям действующего приказа Министра обороны Российской Федерации о производстве выплат женам военнослужащих таких пособий и не может изменить, вышеизложенную правовую оценку действий руководителя Учреждения, которые основаны на нормах законодательства. Согласно чека-ордера № от 14 ноября 2012 года, представленного заявителем на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за подачу заявления в военный суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все
Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Ягодное 08 октября 2010 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Засыпкина С.В., с участием представителя истца - директора ГУ "С.П. и С.О." Д.А.М., ответчицы ФИО1, при секретаре Писаренко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ "С.П. и С.О." к ФИО1 о взыскании в свою пользу необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего , проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек, У С Т А Н О В И Л: ГУ "С.П. и С.О." (далее по тексту ГУ "С.П. и С.О." обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в свою пользунеобоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета,
