Постановка на кадастровый учет дорог общего пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пятигорскгоргаз», акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Предприниматель также обратился к администрации с требованиями о возложении обязанности на администрацию совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м площадью 268 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м, расположенном на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017) и являющемся неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 с кадастровым номером 26:33:000000:18868, установить срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта предприниматель просит взыскать с администрации 5000 руб. судебной неустойки за каждый день

от третьего лица – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности демонтировать блоки и шлагбаум, ограничивающие въезд с дороги общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030702:52, признании действий по постановке на кадастровый учет дороги общего пользования в составе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:66 недействительными. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, признании незаконным Постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.12.2011 № 3694-па «О приватизации земельного участка по ул. Кирова, 46»; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:66 по ул. Кирова, 46, содержащихся в межевом плане от 01.02.2010; прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030702:66

Дело № А73-16546/2018 11 октября 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского (для судьи С.Ю. Дацука), рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании убрать блоки и шлагбаум, ограничивающие въезд с дороги общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030702:52, признании действий по постановке на кадастровый учет дороги общего пользования в составе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030702:66 недействительной. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

участка с кадастровым номером 56:44:0201001:6. Истец указал, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201001:61 садовые участки участников товарищества «Степное» были сформированы и поставлены на кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201001:61 и садовые участки являются смежными. Между тем сведения ЕГРН о координатах части спорного земельного участка не соответствуют фактической границе земельного участка проходящей в ином месте, что препятствует надлежащему оформлению и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования истца. По мнению истца, при межевании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201001:61 допущена ошибка в определении местоположения части границы указанного участка. Часть границы установлена как смежная с границами садовых участков участников СНТСН «Степное». Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201001:61 проходит по краю лесополосы, относящейся к территории озеленения общего пользования (рекреационной) и имеет иные координаты характерных точек, определяющих местоположение границы участка. Имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного

на Администрацию возложена обязанность рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в силу заявления об утверждении схем расположения земельных участков. С Администрации в пользу ООО "Технопроект" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. Встречный иск Администрации оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора (л.д. 28-37 т. 3). Решение суда мотивировано тем, что Администрацией не доказано строительство и принятие в эксплуатацию, паспортизация и постановка на кадастровый учет дороги общего пользования , расположенной в границах испрашиваемых земельных участков; ранее принятыми судебными актами установлено, что объект, находящийся на земельном участке, не является дорогой. Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований ООО "Технопроект" и удовлетворить встречные требования Администрации по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при

с 01.01.2016 по 31.12.2018. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела запросов в адрес Министерство юстиции Р.Ф.; ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального Агентства; Администрацию Чебаркульского района Челябинской области с целью выяснения сведения о постановки на кадастровый учет дороги общего пользования , даты постановки на кадастровый учет, протяженность, координаты дороги и кто является собственником дороги общего пользования-Верхние Караси-Чебаркуль, которые были приобщены судом в порядке ст. 159 АПК РФ. В связи с получением ответов на запросы и представлением дополнительных документов по делу, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 12 марта 2020 года на 10 час. 30 мин. Истцу: представить информационный расчет

Дело № 2а-265/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий по межеванию и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования незаконным, отмене распоряжения о межевании и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования, Установил; ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что 25.12.2017г. администрацией г.Северобайкальск было издано распоряжение о межевании и постановки на кадастровый учет дороги общего пользования по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Он обратился с заявлением к начальнику отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

является следствием прямого бездействия и нарушает действующее законодательство, создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, безопасностью дорожного движения и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, что влияет на безопасность дорожного движения, может привести к созданию аварийных ситуаций и повлечь травматизм неопределенного круга лиц. С учетом изложенного просит признать бездействие администрации МО – Сараевский муниципальный район, выразившееся в непринятии необходимых мер по постановке на кадастровый учет дороги общего пользования местного значения по улице Ленина от дома №107 до дома № 115 р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области, не имеющей собственника, незаконным и возложить на администрацию обязанность принять меры по постановке дороги на кадастровый учет в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об

сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № (дорога общего пользования) и № (вновь образованный участок ФИО3) не имеют пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Также решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.02.2018 г. исковые требования ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий по межеванию и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования незаконным, отмене распоряжения о межевании и постановке на кадастровый учет дороги общего пользования - оставлены без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд не усматривает нарушения порядка перераспределения земель, установленного Главой V.4. Земельного Кодекса РФ, при вынесении распоряжения № 302 от 06.07.2017 г., судом установлено, что часть перераспределенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не относилась к землям общего пользования, предоставление которых в собственность не допускалось, правовые