Постановка на кадастровый учет индивидуального жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор от 02.03.2015 № 14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы на объекте – индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911634:56 по указанному адресу. Кадастровая палата решением от 16.04.2015 № 5900/301/15-33026 приостановила кадастровый учет объекта недвижимости, указав на наличие у спорного объекта признаков блокированного жилого дома, на нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральными законами от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ),

<...> и видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными. Таким образом, судом неправильно применены положения подпункта 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент предоставления истцу администрацией г. Барнаула разрешения на вид использования испрашиваемого участка «индивидуальные жилые дома» и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. № 834. Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве условно разрешенного вида использования предусматривал «индивидуальные жилые дома ». Поскольку требования подпунктов 1-5 пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены Ядаринкиной О.В. в период действия Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. № 834, то вопрос о предоставлении истцу участка

палаты рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор от 20.02.2016 № ТП-2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы на объекте – индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4019247:34 по указанному адресу. Кадастровая палата решением от 10.03.2016 № 5900/301/16-29596 приостановила кадастровый учет объекта недвижимости, указав на наличие у спорного объекта признаков блокированного жилого дома, на нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральными законами от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ),

к судебному разбирательству предложить в срок до 15.06.2016: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – направить копию заявления с приложенными к нему документами в адрес администрации Корсаковского городского округа и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», доказательства чего представить суду; представить пояснения относительно того, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателя нарушены оспариваемым решением, учитывая, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома ; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представить надлежащим образом заверенные копии документов на основании в результате рассмотрения которых вынесено оспариваемое решение (копию заявления, приложенных к нему документов, запросов, если таковые направлялись и ответов на них и др.), отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов и доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле. Администрации по Корсаковскому городскому округу – представить в

Тальниковая, 1 г. Томска. Финансовым управляющим и Должником поданы документы в Росреестр для регистрации изменений. На дату подготовки настоящего ходатайства изменения не внесены. Кроме того, после внесения данных изменений, потребуется время для утверждения залоговым кредитором нового положения о реализации имущества Должника и проведении торгов имуществом Должника. Также ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Томскпромстройбанк» и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № 70:21:0100087:8656, расположенного по адресу 634021, <...>, признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № 70:21:0100087:8656, расположенного по адресу 634021, <...>, признании недействительным договора об ипотеке № 296з-1 от 27.08.2013. (залоге недвижимости) и дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2013, № 2 от 21.03.2014, № 3 от 15.19.2014 г. к договору, заключенные ОАО «Томскпромстройбанк» с ФИО6 недействительным, применении

котором также указан год завершения строительства – 2014. 31.10.2014 прокурором получены объяснения ФИО3, осуществлявшего подготовку технического плана здания площадью 896,8 кв.м., который пояснил, что в рамках договора на оказание услуг от 13.01.2014 он осуществлял постановку на кадастровый учет жилого дома на основании предоставленной ООО "СП-СТРОЙ" документации об объекте недвижимости (декларации на объект). На основании декларации он подготовил технический план объекта. Указанный жилой дом ставился на учет как индивидуальный жилой дом. Для постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома не требуется разрешение на строительство. Никаких разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома Администрацией ПГО не выдавалось. Информацией о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома он не обладает. 10.11.2014 прокурором получены объяснения ФИО1 (учредителя ООО "СП-СТРОЙ"), который пояснил, что по адресу: <...>, находится жилой дом, не являющийся многоквартирным, который находится в собственности ООО "СП-СТРОЙ". Данный жилой дом как индивидуальный не требует получения разрешения на строительство. 10.11.2014 первым заместителем прокурора г. Петрозаводска

или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуальною жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 28:01:020004:332. 18.11.2019 от филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области в администрацию г. Благовещенска поступил запрос о направлении уведомления об окончании строительства и технического плана в связи с тем, что ООО «Реал», как собственник, представило в филиал заявление о постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:332. 26.11.2019 под входящим № 6723з в администрацию поступило от общества уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) в котором, в том числе указаны: - сведения о земельном участке с кадастровый номер 28:01:020004:332, расположенном по адресу: <...> под строительство индивидуального жилого дома, ссылаясь на договор № 115 от 25.07.2008 как основания возникновения права на

такого здания, либо в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что предполагает возведение на земельном участке одного жилого дома, а не двух и более. Ссылки истицы на то, что оформление возведенного жилого дома должно быть проведено в упрощенном порядке, по дачной амнистии, подлежат отклонению, поскольку постановка на кадастровый учет индивидуального жилого дома в данном случае в декларативном порядке законом не предусмотрена. Ссылки истицы на то, что имеется технический паспорт от 26 ноября 2015 года, согласно которому строительство дома начато в 2014 году, не могут быть приняты, поскольку указанный паспорт оформлялся на незавершенный строительством объект, при этом его действие погашено 09 августа 2016 года, до обращения в отдел кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома. Таким образом, оспариваемое решение филиала

о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.61-62), представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости индивидуальный жилой дом площадью 22.6 кв.м.м с кадастровым __ расположенный по адресу г. Новосибирск, ... годом постройки 1958 является ранее учтенным. Сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете ( постановка на кадастровый учет индивидуального жилого дома , общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу г. Новосибирска, ... обратилась ФИО4 К ее заявлению был приложен технический план здания от xx.xx.xxxx года. Поскольку в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте учета с кадастровым __ расположенном по адресу г. Новосибирск, ... а с заявлением обратились не с целью внесения изменений в объект с кадастровым __ то орган кадастрового учета выявил противоречия в объекте недвижимости, расположенном по указанному выше адресу,

имеются расхождения между характеристиками объекта недвижимости (здания), при этом в меньшую сторону, то есть в допустимых Администрацией Петрозаводского городского округа значениях. Отказ в постановки на кадастровый учет жилого дома нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку делает невозможным регистрацию за ним права собственности. В связи с изложенным ФИО2 просит признать отказ Управления Росреестра по РК от 27.02.2017 № 10/17-4050 в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать Управление Росреестра по РК осуществить постановку на кадастровый учет индивидуального жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изменения в проектную документацию жилого дома им были внесены, и соответствующие согласования проектной документации в Администрации Петрозаводского городского округа получены. На обращение административного истца в Администрацию Петрозаводского городского округа для внесения изменений в решение на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ 31.10.2016 года был получен отказ №5.3.2-08/600, поскольку строящийся жилой дом

жилой дом по состоянию на 16 мая 2013 года. Договориться с ФИО2 не представляется возможным, в сообщении от 16.08.2013 ответчик выразил свое несогласие с разделом дома, указал намерение восстановить дом, какое-то время производил работы, однако вскоре прекратил их проведение. Ответчик фактически распорядился принадлежащей ему квартирой, уничтожив ее. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указать в решении суда, что оно является основанием для постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома , а также для прекращения права собственности ФИО2 на 52/100 доли в праве общей долевой на указанной жилой дом, взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость изготовления технического паспорта в сумме 3 433 руб. 57 коп. Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В судебном заседании представитель истца ФИО1 Ч. А.А. исковые требования поддержал, подтвердив изложенное