Постановка на кадастровый учет построек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 17.01.2020 № 26/134/012/2019-357, 26/134/012/2019-358 и от 23.01.2020 № 26/134/012/2019-359, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты; об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на хозяйственные постройки площадью 32,5 кв.м, 26,5 кв.м и 285 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 30.11.2020 отказал в удовлетворении требований Общества. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, отменил решение от 30.11.2020 и удовлетворил требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций

существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, том числе установить, владеет (пользуется) ли Общество спорным объектом; рассмотреть вопрос об истребовании кадастрового дела в отношении данного здания; установить, лицо, осуществившее строительство спорного объекта и постановку его на кадастровый учет; исследовать характеристики объекта; рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, чтобы установить, не допущены ли нарушения строительных норм и правил при возведении спорного объекта, не угрожает ли постройка жизни и здоровью граждан; предложить участвующим в деле лицам провести совместный осмотр спорного объекта и составить соответствующий акт осмотра, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не

31.08.2016 независимым оценщиком ООО «ЦенСо» устранены замечания, имевшиеся в заключении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отчет передан в уполномоченный орган для согласования. 01.12.2016 получено положительное заключение ТУ Росимущества по отчету об оценке имущества. Оценщиком ИП ФИО4 проводится оценка имущества должника. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сообщает, что мероприятия по оценке имущества приостановлены, поскольку необходимы технические паспорта построек (объектов недвижимости). Проводятся мероприятия по изготовлению технических паспортов и постановке на кадастровый учет построек (объектов недвижимости). Документы, подлежащие обязательному архивному хранению (12 дел), переданы на основании акта приема-передачи от 16.03.2015г. в МКУ «Ульяновский городской архив». Областное государственное унитарное предприятие "АгропромпаркБаратаевка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ореховская" о взыскании 1 784 926 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-9245/2017. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Ореховская» в

31.08.2016 независимым оценщиком ООО «ЦенСо» устранены замечания, имевшиеся в заключении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отчет передан в уполномоченный орган для согласования. 01.12.2016 получено положительное заключение ТУ Росимущества по отчету об оценке имущества. Оценщиком ИП ФИО4 проводится оценка имущества должника. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сообщает, что мероприятия по оценке имущества приостановлены, поскольку необходимы технические паспорта построек (объектов недвижимости). Проводятся мероприятия по изготовлению технических паспортов и постановке на кадастровый учет построек (объектов недвижимости). Конкурсная масса ОГУП "АгропромпаркБаратаевка" имеет значительное количество единиц имущества, что потребует продолжительного времени для проведения оценки; отчет оценщика подлежит согласованию и утверждению ТУ ФАУГИ, затем собранию кредиторов на утверждение будет представлено положение о порядке, условиях продажи имущества должника. Документы, подлежащие обязательному архивному хранению (12 дел), переданы на основании акта приема-передачи от 16.03.2015г. в МКУ «Ульяновский городской архив». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу

пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на кадастровую палату. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 по делу № А51-24624/2015 отменить. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет сооружения рыборазведенческого - рыбоводные пруды с номером 25:24:010201:574 площадью 360000 кв.м 1989 года постройки , местоположение: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о сооружении рыборазведенческого - рыбоводные пруды с номером 25:24:010201:574 площадью 360000 кв.м 1989 года постройки, местоположение: Приморский край, Шкотовский район, с.

в результате принятия уточнения заявления самостоятельных требований к администрации ВМР, управлению Росреестра у общества не имелось, указанное уточнение расценено судом первой инстанции как отказ от требований к указанным лицам. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года по делу № А13-14825/2021 признаны незаконными действия администрации сельского поселения по обращению в управление Росреестра с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества: ЗТП 250 кВА (ЗТП-9), 1969 года постройки, здания закрытой трансформаторной подстанции, состоящего на государственном кадастровом учете под № 35:25:0603010:2615; ЗТП 400 кВА (ЗТП-16), 1969 года постройки , здания закрытой трансформаторной подстанции, состоящего на государственном кадастровом учете под № 35:25:0603010:2616. С учета в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества сняты указанные объекты и прекращена запись об их учете в качестве бесхозяйных. Производство по делу по требованиям к администрации ВМР, управлению Росреестра прекращено. С администрации сельского поселения в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение

ФИО13 в приобретении членства ТСН «Горки-2» отказать». Принять в члены ТСН «Горки-2» следующих граждан: ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18 В пункте 4.2 протокол по итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственников земельных участков на <адрес>, ранее являющихся членами ТСН «Горки-2» ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13 принимать в члены ТСН «Горки-2» с уплатой вступительного взноса, размер которого ранее утвержден на общем собрании членов ТСН «Горки-2». По вопросу 8 было принято решение для постановки на кадастровый учет постройки на территории участка с кадастровым номером №, передать в собственность ФИО14 23 кв.м.от участка с кадастровым номером № (дорога общего пользования) за благоустройство въезда на <адрес> укладкой покрытия асфальтной крошкой. Расходы на проведение кадастровых работ возложить на ФИО14 в полном объеме, в том числе оплату госпошлины. В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания,

постройка не нарушает прав и интересов другихлиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов,сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.Указанные обстоятельства подтверждаются Градостроительным планомземельного участка, архитектурным и строительным решениями проекта. При обращении в комитет Градостроительства администрации городаСтаврополя было отказано в получении разрешения на строительство и актаввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кромеобращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать право собственности, с постановкой на кадастровый учет постройки Ализаде ФИО1, как объект недвижимого имущества «Автомобильного моечного комплекса самообслуживания», расположенного по адресу <адрес><адрес> в квартале 339, кадастровый №. В судебном заседании представитель истец – ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В судебное заседание, истец, третьи лица не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд

от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению административного истца, являются правоустанавливающими документами. Постановлением об изъятии из личного пользования хозсарая №, последний передан в личное пользование ФИО4, ею проведен предусмотренный ЗК РФ ряд действий по согласованию схемы расположения, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под данным гаражом, для последующего выделения участка в аренду. Добрунской сельской администрацией указано на необходимость оформления истцом права собственности на постройку. В свою очередь, административный ответчик отказывает в постановке на кадастровый учет постройки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, что противоречит выводам суда о необходимости оформления права собственности на постройку. Специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МО №1 по заявлению ФИО4 была подготовлена карточка учета инвентарного объекта (гаража). Указывая на то, что ею предприняты все меры для оформления права собственности на постройку с целью дальнейшего предоставления ей земельного участка в аренду, иным действиям по оформлению препятствует отказ административного ответчика в постановке гаража на кадастровый учет, просит