обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Так вопрос о степени организованности группы при совершении преступления не был связан с позицией Котликова, который себя виновным не признавал, а постановка вопросов по доказанности и виновности в совершении деяния , не требуют постановки дополнительного вопроса, подтверждающего или опровергающего его алиби. Вопросный лист председательствующего сформулирован с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, а также внесенных изменений в обвинение, в строгом соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон. Не соответствует действительности указание в жалобе адвоката Космовского о том, что обвинение Водоливову по убийству А не конкретизировано и не указано время преступления. Такие сведения в предъявленном обвинении имелись, и вопрос о их доказанности был поставлен перед присяжными в вопросном листе. Утверждение авторов кассационных жалоб о том, что в вопросном листе расширен круг обвинения, а также
подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции на «30» июня 2009 года в 14 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 321, тел. <***>, внутр 1273 (информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда www.arbitr-nso.ru). 3. Предложить сторонам совершить следующие процессуальные действия: Заявителю направить в адрес третьего лица заявление; доказательства направления представить в судебное заседание; представить доказательства, подтверждающие постановку на учет адвокатов в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска; Налоговому органу в срок до 23.06.2009 представить суду и заявителю письменные пояснения поступили ли денежные средства по платежным поручениям №№ 12, 40, 59, 78, 136, 162, 193, 194, 195; на каких счетах учтены; выписки по лицевому счету по страховым взносам; Пенсионному фонду представить отзыв на заявление, документально обосновать; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам. Явка сторон в судебное заседание обязательна. Судья И.В. Попова
Объект внесен по заявлению о постановке на технический учет объекта капитального строительства № 6145/401/11-1598 на основании технического паспорта на объект учета по состоянию на 21.04.2011. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:88 внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 03.07.2011 в порядке, предусмотренном Законом № 221-ФЗ на основании оцифрованного технического паспорта. В результате проведенных мероприятий связь объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:45:0000138:55, 61:45:0000138:143 и земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 аннулирована. На очередном заседании рабочей группы сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:55 признаны дублирующими сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:88. Объект недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000138:55 снят с государственного кадастрового учета 16.03.2021 (пункт 3.1 Приложение 3 Протокола совещания Рабочей группы от 04.03.2021 № ВГ/003-ПР/21-ШС/006). В пределах земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000138:46 остались расположенными объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:45:0000138:50, 61:45:0000138:51, 61:45:0000138:52, 61:45:0000138:53, 61:45:0000138:54, 61:45:0000138:88. От адвоката Алавердова Г.Н. поступило второе обращение
том, что постановка на государственный кадастровый учет оспоренных земельных участков является недействительной, как несоответствующая закону, независимо от признания ее таковой судом. Постановка на кадастровый учет не является сделкой и в отношении нее не могут быть применены положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при
на ранее учтенный объект недвижимости - спорный объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения склада, литера А, инв. № 100232, в распоряжении регистрирующего органа имелись. Таким образом, действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23.10.2020 № КУВД-001/2020-19192638/1 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В подтверждение заявленного размера судебных расходов предпринимателем представлен отчета о выполненной правовой работе от 18.05.2021 (т. 2 л.д. 95.), из которого следует, что адвокатом выполнены следующие работы: подготовка искового производства – 15 000 руб.; формирование доказательственной базы, подписание иска, отправка сторонам, работа с системой «Мой арбитр» – изучение документов и сбор доказательств, подача документов в досудебном порядке – 35
апелляционной инстанции неправомерно взыскал судебные расходы с ответчиков пропорционально в равных долях, а не солидарно. Суд не учел, что обязанность по постановке на кадастровый учет МКД возложена как на администрацию, так и на учреждение. В отзыве на кассационную жалобу администрации кооператив указал на несостоятельность ее доводов. В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы администрации. Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 461 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1, состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Краснодару по месту его жительства с 10.05.2011г., постановка на учет адвоката с 10.05.2011г. Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката. Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 ст. 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов
физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Согласно положений ч.1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица. Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме
и обязательное медицинское страхование, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований представитель административного истца указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как адвокат. В соответствии с п. 6 ст. 83 НК Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе являются и адвокаты. Административный ответчик обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.;
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН осуществляет адвокатскую деятельность с 29.05.2009 г. и являлся плательщиком страховых взносов (статус адвоката: регистрационный номер в реестре 23/3533 от 25.05.2009 г., номере решения о статусе 5, форма адвокатского образования постановка на учет адвоката в налоговом органе дата постановке на учет 25.06.2009 г., форма деятельности адвокатский кабинет). В адрес ответчика направлялось требование от 22.01.2021 г. № 1556 об уплате налога и пени, которое не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2020 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: страховые
допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 Свои исковые требования мотивирует тем, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в его адрес направлено требование № 3527 от 28.01.2022 года об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также пени. Указанное требование считает не подлежащим исполнению, поскольку постановка на учет адвоката , которым он, ФИО1 является, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, предоставляемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. Таким образом, требование об уплате взносов в отношении него, ФИО1, могло быть направлено МИ ФНС № 16 по Воронежской области, в котором он состоит на налоговом учете. Такими полномочиями МИ ФНС № 15 по Воронежской области не наделена. Кроме того утверждает, что в силу прямого указания норм налогового законодательства, ссылки на который
