Постановка на учет арбитражного управляющего в налоговом органе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему ООО ГК «РуПласт» ФИО1, надлежащим образом заверенных копий протоколов собрания участников, устава с изменениями и дополнениями, листы записей в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заявлений о совершении регистрационных действий, об обязании налогового органа предоставить заявителю вышеперечисленные документы в течение 7 дней с момента вынесения решения по настоящему делу, при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, от налогового органа: ФИО2 (доверенность от 21.12.2015), установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РуПласт» (далее – заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением, уточненным 06.04.2016, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее – налоговый орган ), выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему ООО ГК «РуПласт» ФИО1, надлежащим образом заверенных копий протоколов собрания участников, устава с изменениями и дополнениями, листы записей в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства

мер, для дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании постановления Администрации Зарайского муниципального района Московской области № 1463/11 от 17.11.2015 не законным. Кроме того, конкурсным управляющим были сданы документы, подготовленные для постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО «Большевик», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, но 08.06.2018 регистрирующим органом вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета Суд первой инстанции признал указанные действия направленными на достижение целей конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции полностью поддержал изложенные выводы, указав также, что добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Между тем в обжалуемых судебных актах не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание, доводы налогового органа о том, что все действия, в подтверждение которых конкурсным управляющим представлены доказательства, совершены после обращения налогового органа с настоящей жалобой. В обоснование жалобы налоговый орган ссылался на то, что в период с

инспекцию по месту налогового учета указанной организации. Что касается требования о признании незаконного бездействия Инспекции относительно выдачи дубликата свидетельства о постановке на налоговой учет Общества, оно также подлежит отклонению, поскольку такое требование может быть выдано именно той налоговой инспекции, на учете в которой состоит Общество. Такое требование конкурсным управляющим не могло быть заявлено МИФНС № 15. Суд установил, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу не допущено. Руководствуясь статьями 198-201, 71, п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил : Отказать конкурсному управляющему ООО "Ромакс" ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему дубликата свидетельства о постановке на учет ООО "Ромакс" в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и дубликата свидетельства о государственной регистрации ООО "Ромакс". Решение может быть обжаловано в

на то, что конкурсный управляющий ИП ФИО1 в нарушение Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» не представил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данная позиция была подтверждена и в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 по делу № А12-29697/2012 по которому конкурсному управляющему ИП ФИО1 отказали в открытии расчетного счета в ОАО НОКССБАНК. Также указал, что вышеуказанные документы не были представлены конкурсным управляющим ИП ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 не передал их конкурсному управляющему. Более того, действующее законодательство не предусматривают условия предоставления лицом в Инспекцию каких-либо доказательств утраты свидетельства о поставке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются на платной основе (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающих оплату). Податель заявления

при постановке на учет в налоговом органе арбитражного управляющего, первым расчетным периодом для таких лиц является период времени со дня постановки на учет в налоговом органе до конца календарного года, в котором осуществлена постановка на учет в налоговом органе таких лиц. В соответствии с п. 22 Приказа Минфина России от 29.12.2020 № 329н «Об утверждении порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей» датой постановки на учет в налоговом органе арбитражного управляющего является содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, дата внесения сведений в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации. Поскольку датой постановки арбитражного управляющего на учет в налоговом органе является дата внесения сведений в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации, налоговый орган обоснованно произвел начисление страховых взносов ФИО2 за 2020 год. Таким образом, ФИО1, имея в 2020 году статус арбитражного управляющего, в

представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имущественных налогов за 2019 год (налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог) административный истец не обращался, в связи с чем, в данной части административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Обязанность по уплате страховых взносов у арбитражного управляющего возникает с момента постановки на учет в налоговом органе. Поскольку порядок постановки на учет арбитражного управляющего в налоговом органе утвержден приказом Минфина России от 29.12.2020 года №329н, ранее указанной даты административный ответчик не мог быть постановлен на учет в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год у него не возникла. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к

частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, первым расчетным периодом для таких лиц является период времени со дня постановки на учет в налоговом органе до конца календарного года, в котором осуществлена постановка на учет в налоговом органе таких лиц (пункт 3.5. статьи 55 НК РФ). Управлением Росреестра по Ярославской области 29 марта 2018 года представлены сведения в МИФНС №19 по Ярославской области о том, что ФИО1 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о нем внесены в сводный реестр арбитражных управляющих 25 апреля 2017 года. Поскольку датой постановки арбитражного управляющего на учет в налоговом органе является дата внесения в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации, административным истцом обоснованно произведено начисление страховых взносов ФИО1 за 2020 год. Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что до 26 июня 2021 года административный ответчик не мог быть постановлен на учет в