Постановка на учет части жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- ЕГРОКС) вносятся сведения о назначении здания - нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом. Исходя из подпункта 6 пункта 21 Порядка изменение сведений ЕГРОКС о назначении здания осуществляется на основании документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания. Вместе с тем федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом". Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, постановке на учет квартир в комментируемом случае должен предшествовать учет изменений соответствующего здания (индивидуального жилого дома) в части изменения назначения здания с "жилой дом " на "многоквартирный дом". При этом, если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В случае, если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и

гражданами, проживающими в других жилых помещениях (комнатах) (или этим же гражданином), для прохода в свои жилые помещения (комнаты) в квартире (жилом доме). В связи с вышеизложенным ФГБУ "ФКП Росреестра" полагает, что две комнаты в квартире (жилом доме) также могут быть учтены в государственном кадастре недвижимости в качестве одного объекта недвижимости (помещения) при условии, если они являются смежными и изолированными от других аналогичных помещений (комнат) в квартире (жилом доме). 6. По вопросу постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома . В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным

по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. № 50 заявление ФИО1 об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права отклонено. ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома , и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые

государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, обязания снять с государственного кадастрового учета эти земельные участки и взыскания с администрации Петрозаводского городского округа судебных расходов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 оставлено без изменения. Решением от 07.03.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что в период застройки спорный участок входил в состав территории земельного участка, выделенного под строительство жилого дома № 34 по улице ФИО6. При этом, заявитель указал, что в соответствии с решением

судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016). Из материалов дела коллегией установлено, что жилой дом по ул. Владикавказская, д.3, в г.Владивостоке в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №

незаконными действия Администрации и Кадастровой палаты по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, а также обязал Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета указанные участки. В кассационных жалобах со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам Кадастровая палата просит отменить обжалуемое постановление в части удовлетворения заявленных к ней требований, а Администрация – оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает Кадастровая палата, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), а также Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ); Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами не входит в ее компетенцию, а относится к

суд апелляционной инстанции заключает, что оспариваемые решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Сахалинской области являются законными, в силу чего не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом коллегия обращает внимание заявителя на тот факт, что цель постановки на государственный кадастровый учет, указанная в заявлении – осуществление кадастрового учета принадлежащего помещения в целях дальнейшей передачи в долгосрочную аренду, подлежащую государственной регистрации, может быть достигнута путем постановки на государственный кадастровый учет помещения магазина как части объекта недвижимости – индивидуального жилого дома , что позволит, в том числе, осуществить необходимые действия, связанные с государственной регистрацией аренды. Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных

общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Из технического паспорта на спорный объект недвижимости видно, что часть жилого дома, принадлежащая истцам, является самостоятельным объектом. Истцы не могут зарегистрировать свои права собственности, поскольку без снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства постановка на учет части жилого дома невозможна. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан снять

названными в кодексе тремя видами, в этой связи нет оснований считать «часть жилого дома» самостоятельным видом жилого помещения. Кроме того, в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости к объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена также постановка на учет «части жилого дома ». При этом, понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Так, в названном пункте Положения приведено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом