в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 по делу № А26-4862/2015 по иску общества к администрации Петрозаводского городского округа об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет недвижимого имущества , установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе
имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона государственном кадастре недвижимости). При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости). Согласно части 1 статьи 16 и статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц. Указанным законом установлены условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости , снятие объекта недвижимогоимущества с кадастрового учета. Снятие с учета земельного участка возможно в следующих случаях: -земельный
судебных актов в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит колонка бензозаправочная, назначение: нежилое, общая площадь 5,1 кв. м, инв. № 2442, лит. 49А, адрес объекта: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 сделана запись регистрации № 36-36-01/285/2010-308, осуществлена постановка объекта на кадастровый учет. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:0095, который на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 передан истцом (продавец) в собственность ЗАО «Инвестстрой-15» (покупатель) с расположенными на нем другими объектами недвижимогоимущества . Проведенной в 2017 году Воронежским отделением Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» экспертизой установлено, что объект исследования - колонка бензозаправочная - не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку он по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей,
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 указанные решение от 13.01.2016 и постановление от 31.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Администрацию в течение 180 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимогоимущества наружных сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, дренажа и уличного освещения – опор со светильниками, расположенных в г. Петрозаводске около многоквартирных жилых домов по адресам, указанным заявителем в иске. Истец просил взыскать с Администрации 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая
суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-27983/14 следует, что у администрации города Пущино отсутствует обязанность осуществить действия по выделению объекта в натуре и постановке его на кадастровый учет с целью формирования объекта недвижимости. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-82101/17 удовлетворен иск ООО "Интерприбор" об обязании администрации города Пущино в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать ООО "Интерприбор" документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 442 кв. м, помещения N 10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, а именно: два экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимогоимущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015, регистрационный номер 20; правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности администрации города Пущино на отчуждаемый объект недвижимости площадью 442 кв. м, помещения
«Держава» частично не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения которой, Управление ФНС РФ по Красноярскому краю приняло решение № 12-0160 от 17.03.2009 о частичном удовлетворении требований налогоплательщика. Общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Держава (+)» общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Держава» частично не согласно с решением налогового органа № 21 от 30.12.2008 по следующим основаниям: - ответчиком постановка на учет недвижимого имущества в качестве объектов основных средств не оспаривается. Отсутствие инвентарных карточек, само по себе, не является обстоятельством, исключающим право заявителя на учет затрат в налоговой базе по прибыли. Имущество, на которое заявителем начислялась амортизация, отвечало всем необходимым для этого признакам: производился аналитический учет по счету 01 «Основные средства», нежилое здание принадлежит заявителя на праве собственности, первоначальная стоимость имущества превышает 20 000 руб., срок его полезного использования превышает 12 месяцев, имущество используется для извлечения
части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Таким образом, поскольку по смыслу приведенных положений действующего законодательства ведение ЕГРН не предполагает наличие в нем сведений о неучтенных объектах недвижимости, постановка на учет недвижимого имущества , сведения о котором не внесены в ГКН, не может быть осуществлена отдельно от его кадастрового учета. Ссылаясь на данные обстоятельства, государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. С учетом изложенного следует признать, что действия Управления Росреестра при вынесении оспариваемых ненормативных актов не нарушают требования законодательства, в связи с чем не подлежат признанию незаконными. Кроме того, суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права. Согласно
связи с чем, истцу следует уточнить, если он просит суд признать право собственности на котельную как на бесхозяйную вещь, то необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ из которой следует: Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ и главой 33 Гражданского процессуального кодекса РФ постановка на учет недвижимого имущества осуществляется в целях последующего признания права муниципальной собственности. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд общей юрисдикции по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Учитывая
бесхозяйных. Решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06. 05. 2010 года за муниципальным образованием Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области признано право собственности на данные объекты недвижимости. В связи с чем просят в иске отказать. Представители Управления Росреестра по Пензенской области считают исковые требования необоснованными, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, признание недействительными записей о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного не может восстановить права истца. Постановка на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в принципе не может нарушать права истца, поскольку не препятствует оформлению прав собственности на такое имущество лицом, обладающим правами на него. В данном случае истец пытается оспорить права на недвижимое имущество, считая себя его собственником. 19.10.2007 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества за ООО «Агрокомплект». Права на недвижимое имущество были зарегистрированы на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2007 года. 23.03.2009
года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Таким образом, регистрирующий орган должен был самостоятельно запросить данный документ в порядке межведомственного взаимодействия. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, довод заявителя о том, что регистрирующим органом должен был быть направлен соответствующий запрос с целью получения информации о регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о регистрации, не опровергает законность принятого регистрирующим органом решения, поскольку постановка на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного возможна только при наличии достаточных оснований полагать, что заявленное к регистрации имущество действительно является таковым. Между тем, заинтересованное лицо необоснованно не приняло во внимание следующие обстоятельства. Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 20 Закона, послужившему основанием для обжалуемого отказа в государственной регистрации перехода прав, в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации,
как отдельные объекты недвижимости. С учетом указанных правовых норм дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества сооружение коммунального хозяйства протяженностью ------ кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, от ВРУ ООО «Оптима» до многоквартирных жилых домов №-----, адрес по адресу. В соответствии с положениями статьи 225 ГК РФ и главы 33 ГПК РФ постановка на учет недвижимого имущества осуществляется в целях последующего признания права муниципальной собственности. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Предусмотренный п.3 ст.225 ГК РФ срок истек. Правопритязания в отношении указанного сооружения со стороны третьих лиц в регистрирующий орган не поступали. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных публичным собственником требований государственная регистрация права в
в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества – ливневая канализация от колодца в районе <...> в реку Которосль, с кадастровым номером 76:23:00000:16029, не имеет собственника, является бесхозяйным. Указанный объект принят на учет в качестве бесхозяйного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. В соответствии со ст. 225 ГК РФ главой 33 ГПК РФ постановка на учет недвижимого имущества осуществляется в целях последующего признания права муниципальной собственности. В силу положения о КУМИ мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 года №262 (с учетом изменений), основной задачей Комитета является эффективной управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах г.Ярославля. Комитет в установленном порядке осуществляет приобретение (принятие) в муниципальную собственность имущества, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. Поскольку со дня постановки указанного выше объекта
