Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б. судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в постановке на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на поданное ею заявление о бесплатном предоставлении ее многодетной семье в собственность земельного участка Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) ответило отказом
7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий (бездействия), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении заявления налогоплательщика о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в городе Нефтеюганске в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (по месту учета налогоплательщика ЕНВД с 11.10.2012), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 25.02.2014 в части отказа устранить нарушения путем передачи всех документов в отношении предпринимателя в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району
определенному лицу. Однако экспертом такое сравнение не произведено. Согласно заключению эксперта произведено сравнение подписей на исследуемом документе с образцом подписи на протоколе опроса ФИО9 При таких обстоятельствах суды правомерно не посчитали данное заключение надлежащим доказательством. Судами установлено, что в случае заключения и исполнения сделок между ЗАО «Евротехника» и его контрагентами имела место полная оплата выполненных в безналичном порядке, прием выполненных работ на основании актов формы КС-2, соответствующих требованиям действующего законодательства, и последующая постановка на учет в качестве основных средств, начисление амортизации, уплата налога имущество. Таким образом налоговым органом не доказан факт фиктивности сделок между заявителем и ООО «Патэл». Рассмотрев доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, исследовав представленные налоговым органом доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти доводы и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи не доказывают получение ЗАО «Евротехника» необоснованной налоговой выгоды от сделок с вышеуказанными контрагентами. Следовательно, обжалованные судебные акты являются законными
ограниченной ответственностью «Топограф». По результатам, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Гепар» и обществом с ограниченной ответственностью «Топограф» экспертиз, экспертами сделаны выводы, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:050402:42, 02:58:050402:47 идентичны по своим характеристикам объектам с кадастровыми номерами 02:58:050402:249, 02:58:050402:256, они являются одними и теми же объектами недвижимости. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2021, принятого в рамках дела № 2-7/2021 установлено, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:050402:42, 02:58:050402:47 постановка на учет в качестве бесхозяйных произведена с нарушением требований закона, поскольку эти объекты фактически не являлись бесхозяйными, находились во владении, в собственности, пользовании третьего лица ФИО1. Доказательства того, что ответчиком после подачи заявителем иска в арбитражный суд подано заявление о снятии с учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:050402:42, 02:58:050402:47 как бесхозяйных, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований, также как и любые другие доказательства, подтверждающие добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в материалах дела
«постановка ООО «Автотортехобслуживание» на учет в Межрегиональной инспекции № 8 подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика»; - абзац 5 страница 9 решения: «Факт постановки общества на учет в Межрегиональной инспекции № 8 также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН». В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 № 85н «Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», указывает, что постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика является сложным юридическим фактом, состоящим из нескольких обстоятельств: направление налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика докумнетов в соответствующую межрегиональную (межрайонную) инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; направление крупнейшему налогоплательщику уведомления о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика; внесение сведений о постановке на учет крупнейшего налогоплательщика в ЕГРН. Только после наступления всех вышеназванных обстоятельств возникают властные, императивные правоотношения с контролирующим органом, в рамках которого у него появляется
на баланс АОЗТ «Белоярское коммунэнерго», согласованный 12.05.1995 Комитетом по Управлению имуществом при Администрации п. Белоярский. Заявитель указал, что необходимо учитывать, что посредством спорных линий электропередач осуществляется электроснабжение городских объектов (жилых домов) пос. Белоярский. Также заявитель сослался на п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, полагает, что право муниципальной собственности возникло в силу прямого указания закона. Кроме того, судом не были учтены обстоятельства относительно того, что постановка на учет в качестве бесхозяйного объекта произведена 07.11.2014, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании стоимости технологического расхода в электрических сетях за период с мая по октябрь 2014 года. Доказательств, подтверждающих нахождение спорных сетей во владении какого-либо иного лица, в материалы дела не представлено; постановка на учет такого рода имущества в качестве бесхозяйного противоречит нормам действующего законодательства, а именно, п. 4 ст. 16 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления
защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления не соответствующим в части действующему федеральному законодательству, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», указав в обоснование требований, что постановлением административного ответчика от 17 июля 2018 года №693 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее по тексту – Регламент). Согласно подпункту 1 пункта 2.6.1 Раздела 2 Регламента на граждан, обратившихся с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для подтверждения родственных отношений с ребенком возложена обязанность по предоставлению решения суда об усыновлении (удочерении). При этом, в соответствии с пунктом 2.8 Раздела 2 Регламента, в случае предоставления неполного пакета документов, в том числе и решения суда об усыновлении (удочерении),
225 ГК РФ). Судом установлено, что на территории муниципального образования Нюксенское Нюксенского муниципального района Вологодской области находятся объекты недвижимого имущества – инженерные сети: холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, которые обеспечивают жизнедеятельность жителей многоквартирных жилых домов. По информации, содержащейся в отзыве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 11 сентября 2018 года в ЕГРН имеются сведения на: сети теплоснабжения, с кадастровым номером №, статус «учтенные», постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества 29.04.2017; сети теплоснабжения, с кадастровым номером №, статус «учтенные», постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества 29.04.2017; сети теплоснабжения, с кадастровым номером №, статус «учтенные», постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества 31.05.2017; сети горячего водоснабжения, с кадастровым номером №, статус «учтенные», постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества 29.04.2017; сети горячего водоснабжения, с кадастровым номером №, статус «учтенные», постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества 20.04.2017; сети горячего водоснабжения,
различного характера, выписок из похозяйственных книг, выдача справок о заработной плате 2 НДФЛ, постановка на воинский учет, прием заявлений, жалоб от граждан, рассмотрение заявлений, издание постановлений о присвоении адресных номеров земельным участкам, жилым и нежилым помещениям, передача в собственность граждан жилых помещений в порядке инвентаризации, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма, прием заявлений, документов, а также постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По результатам осмотра был составлен акт проверки с приложением фототаблицы. В соответствие со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской
г. № 528 «Об утверждении положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» следует, что решение об аннулировании свидетельства принимается исключительно в случае сообщения ложных сведений в заявлении и прилагаемых к нему документах. Такой вывод суда первой инстанции, по мнению автора жалобы, является ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что постановка на учет в качестве участника Государственной программы в территориальном органе внутренних дел является неотъемлемой частью оформления свидетельства и предоставление при этом ложных сведений, в том числе недостоверных сведений о месте пребывания, не допускается. За подобные нарушения законодательством предусмотрена такая мера административного воздействия, как аннулирование свидетельства участника Государственной программы. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что «постановка на миграционный учет» и «постановка на учет в качестве участника Госпрограммы»
