принципом равенства субъектов предпринимательской деятельности перед законом, судебная коллегия, учитывая неравный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 125 Правил № 450. Пунктом 125 Правил № 450, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 № 1419 «О внесении изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее – Постановление № 1419), предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 настоящих Правил, организатор аукциона обязан заключить с его единственным участником договор по начальной цене предмета аукциона. Согласно подпункту «а» пункта 124 Правил № 450 аукцион признается несостоявшимся если в аукционе участвовали менее двух участников. Поскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе одного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125 относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят
кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Такие дополнительные требования к участникам закупок установлены Постановлением № 99, действовавшая при проведении обозначенного аукциона редакция которого предусматривала для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) определенной стоимости
в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона» (далее – постановление № 230) и без проведения аукциона , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – постановление № 165). Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории
Сведения о моменте официальной публикации нормативно-правовых актов, использованных при расчете, представить соответствующие нормативно-правовые акты -справку о кадастровой стоимости земельного участка; -сведения из кадастровой палаты в отношении (наличии/отсутствии) спорного земельного участка на момент обращения в арбитражный суд (кадастровые выписки, паспорта и т.п.); выписки из ЕГРП в отношении земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества; -доказательства передачи земельного участка в аренду (акт, договор, в соответствии с которым передан земельный участок); основания для передачи (распоряжение, постановление, аукцион и т.д.); заявление на передачу земельного участка в аренду. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках либо надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. 3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в
Сведения о моменте официальной публикации нормативно-правовых актов, использованных при расчете, представить соответствующие нормативно-правовые акты; -справку о кадастровой стоимости земельного участка; -сведения из кадастровой палаты в отношении (наличии/отсутствии) спорного земельного участка на момент обращения в арбитражный суд (кадастровые выписки, паспорта и т.п.); выписки из ЕГРП в отношении земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества; -доказательства передачи земельного участка в аренду (акт, договор, в соответствии с которым передан земельный участок); основания для передачи (распоряжение, постановление, аукцион и т.д.); заявление на передачу земельного участка в аренду. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках либо надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. 3. Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в
Северобайкальск» (далее – Комитет). Представители Администрации, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц. Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, в обоснование пояснили, что 21 июня 2011 года ИП ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок. По истечении срока договора Администрация приняла решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Обжалуемым постановлениемаукцион на право заключения договора аренды земельного участка отменен в связи с наличием препятствий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку глава муниципального образования не вправе был отменить решение коллегиального органа о проведении торгов в отношении земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок находится в собственности Республики Бурятия, поэтому глава муниципального образования также не вправе был отменить решение о проведении аукциона, согласованное с собственником земельного участка.
- представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО1, - представителя ответчика администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, - ответчика-истца ФИО3, - представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО4, - третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 о признании постановления, аукциона недействительными, договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки; по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании постановления, аукциона недействительными, договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требвоания мотивированы следующим. В соответствии
утвержденного проекта межевания территории. Указанные требования, имели место и при принятии Главой г. Махачкалы оспариваемого постановления на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем образование земельного участка по указанному адресу является незаконным, а договор аренды указанного земельного участка от 4 февраля 2019 г. № 02 является ничтожным. Просит суд признать не соответствующим закону (недействительным) постановление администрации ГОсВД «город Махачкала» от 8 февраля года № 48 «Об образовании земельного участка, расположенного на углу улиц ФИО2 и И. Казака города Махачкалы». Признать открытый аукцион от 24 января 2019 года на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. И. Казака, 40, разрешенное использование - предпринимательство, оформленный протоколом от 24 января 2019 года № 03-ИА, недействительным. Признать договор аренды земельного участка от 4 февраля 2019 года № 02 недействительным. Применить последствия недействительности сделки к договору
поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Управления Росреестра по Курганской области по доверенности ФИО4, полагавшей доводы апелляционных жалоб необоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Курганского городского суда Курганской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 и Администрации г. Кургана о признании недействительным постановления, аукциона , договора аренды, прекращении права аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Судом признаны недействительными: постановление Администрации г. Кургана от «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу , для индивидуального жилищного строительства»; результаты аукциона, проведенного по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером ; заключенный по его результатам между Администрацией г. Кургана и
при помощнике судьи Юсупове А.М., рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ДФИЦ РАН по доверенности ФИО2 и генерального директора ИТЦ «Горные ресурсы» ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.12.2019г. но иску ИТЦ «Горные ресурсы» к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 о признании постановления, аукциона и договора аренды земельного участка недействительными» установила: ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2019г. по гражданскому делу по иску ИТЦ «Горные ресурсы» к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО1 о признании постановления, аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что указанное решение получено им за пределами
