РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество, являющееся управляющей компанией для многоквартирных домов пос. Лоза, дер. Зубцово, пос. Заречный и компанией, эксплуатирующей имущественный комплекс котельных данных населенных пунктов, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что в результате применения норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного постановлением Главы сельского поселения Лозовское от 12.03.2010 № 18 «О внесении изменений в постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25.12.2009 № 159 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское», нарушены законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, причинены убытки в виде недополученной выручки за период с 2010 по 01 января 2014 года. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 13, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во
компания «Советская Кубань» (далее – общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2018 по делу № А32-17492/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по тому же делу, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - предприниматель), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) с требованием признать недействительным постановление главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1»; признать недействительным договор от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка предпринимателя - отсутствующим; признать недействительным договор от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка предпринимателя - отсутствующим.
суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 22.01.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 23.03.2020 (с учетом выходного дня), тогда как жалоба подана 12.05.2020. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции – постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 № 178 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019)». Между тем, указанная причина не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку срок совершения процессуальных действий пропущен заявителем в данном случае не в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной
от 27 мая 2013 года N RU31303000-07846-13 на ввод объекта в эксплуатацию от 16 июля 2014 года N RU31303000-01801-14". Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "АМИФАРЕС". Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции от 31.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 отменены: признано незаконным и отменено постановление Главы администрации Старооскольского городского округа от 30.12.2015 N 4846 "Об отмене пункта 3 постановления Главы администрации Старооскольского городского округа от 27 мая 2013 года N 2037" и постановление Главы администрации Старооскольского городского округа от 30.03.2016 N 1031 "Об отмене разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства от 27 мая 2013 года N RU 31303000-07846-13, на ввод объекта в эксплуатацию от 16 июля 2014 года N RU 31303000-01801-14". В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Элегант» ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А63-6125/2020, УСТАНОВИЛ: Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - общество "Элегант") ФИО1 (далее - ФИО1, учредитель общества) обратилась в арбитражный суд к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее - администрация) с заявлением, в котором просила: - признать недействительным постановление главы города Ессентуки Ставропольского края от 05.12.2019 N 1733 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:010111:79, находящимся в <...> (далее - постановление от 05.12.2019 N 1733); - признать недействительным постановление главы города Ессентуки Ставропольского края от 05.12.2019 N 1734 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:010108:3, находящимся в <...> (далее - постановление от 05.12.2019 N 1734); - признать недействительным постановление главы города Ессентуки Ставропольского края
Самарской области, город Самара, и обязании совершить определенные действия (заинтересованные лица – администрация городского округа Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара), У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл», город Самара (далее по тексту – Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара (далее по тексту – Министерство), во внесении изменений в постановление главы города Самары от 22.06.2005 № 1721 и заключению договора аренды земельного участка с Обществом в соответствии с новой редакцией договора и обязании Министерства внести изменения в постановление главы города Самары от 22.06.2005 № 1721 в части площади земельного участка (с 79544,40 кв.м. на 78322,30 кв.м.), изменения наименования объекта строительства с торговый комплекс (магазин класса гипермаркет, действующий под знаком обслуживания «Карусель») на торговый комплекс, в части сроков аренды земельного участка и проектирования с 3 лет
обращение общества от 21.05.2002 № 5 Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 01.07.2002 № 899 сообщил о том, что по предварительным расчетам за обществом по адресу пос. Турали-1 числится 0,7253 га земель, после изъятия у нее земель под индивидуальное жилищное строительство по постановлению главы администрации от 14.05.2001 № 725. Для перерегистрации права на земельный участок необходимо обратиться в администрацию. Постановлением главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 земельный участок площадью 6314,9 кв. м переоформлен в собственность общества. На основании постановления главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 зарегистрировано 21.04.2008 право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Общество 20.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении в собственность (по кадастровой стоимости) земельного участка площадью 938,1 кв. м, являющегося частью земельного участка, ранее предоставленного обществу постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 в постоянное (бессрочное)
земельных участков, ни утвержденной схемы расположения земельных участков. План границ, представленный в судебном заседании, не был представлен в орган кадастрового учета. В связи с этим оснований для кадастрового учета не имелось. Планы границ земельных участков 66:35:0201006:63 и 66:35:0201006:64, представленные только в судебное заседание, не могут являться теми проектами границ, которые были утверждены Постановлением Главы МО «город Березовский» от 20.05.2004 № 199 Администрацией представлены в судебное заседание Планы границ земельных участков, на который написано «Утвержден постановление главы администрации муниципального образования «г. Березовский» от 20.05.2004 № 199». Исходя из содержания постановление главы администрации муниципального образования «г. Березовский» от 20.05.2004 № 199 данным документом утверждены проекты границ земельных участков, но не Планы границ. План границ - это документ межевого дела, составляемый кадастровым инженером на основе Проекта границ (остается в материалах межевого дела). Таким образом, Администраций и органом Управлением Росреестра по Свердловской области не представлено доказательств того, что основанием для кадастрового учета являлся проект
по существу. Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса. Рассматривая вопрос о наличии оснований для принятия поданного ФИО1 заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции установил, что она оспаривает постановление главы администрации Наро-Фоминского района от 15.01.2019 № 29 и соглашение от 15.02.2019 № 584, касающиеся частичного изъятия земельного участка, принадлежащего физическому лицу. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что такой спор не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Как указал суд, такие дела в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства относятся к подсудности суда общей юрисдикции. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании
Каспийск), СНТ «Медик» (г. Каспийск) и СНТ «Труд» (г. Каспийск) к Администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» с требованием о признании недействительными: - постановления №17 от 18.01.2010 «О создании садоводческих и дачных некоммерческих товариществ» «Роса» и «Надежда» Администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» недействительным и незаконным с последующей его отменной; - постановления № 135 от 14.04.2008 «О предоставлении земельного участка пл. 250 га некоммерческому товариществу «Надежда»; - постановления № 163 от 23.05.2008 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 14.04.2008 № 135; - постановления № 59 от 6.03.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 23.05.2008г. № 163»; - постановления № 197 от 14.05.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 06.03.2009 № 59»; - постановления № 672 от 20.08.2010 «О предоставлении земельных участков пл. 371.4 га дачному некоммерческому товариществу «Надежда»; - постановления № 55 от 04.02.2011 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от
номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Г.И.М., и из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя сельского совета, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, изготовил подложный официальный документ – постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся официальным документом, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы выделении вышеуказанной датой Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> га, для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, которое лично подписав, заверил печатью администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан. При этом изготовленное ФИО1 постановление главы администрации
ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение <...> о возложении обязанности провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, установил: Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение об обязании провести антикоорупционную экспертизу следующих нормативных правовых актов: - постановление главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** «О внесении изменений в постановления главы от *** ### «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории МО Боголюбовское сельское поселение»; - постановление главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** «Об организации воинского учета граждан, пребывающих в запасе на территории МО Боголюбовское сельское поселение»; - постановление главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** «Об обеспечении выполнения
«Об организации и ведении Свердловского областного регистра муниципальных нормативных правовых актов» за 2020 год Администрацией Таборинского сельского поселения в Свердловский областной регистр муниципальных правовых актов направлено только 27 документов, что свидетельствует о выборочном, то есть неполном предоставлении нормативно-правовых актов. В связи с чем, прокурор просит возложить на Администрацию Таборинского сельского поселения обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить в Правительство Свердловской области следующие нормативные правовые акты: - Постановление главы Таборинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комиссии по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на территории Таборинского сельского поселения», - Постановление главы Таборинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы проведения проверки готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения Таборинского сельского поселения», - Постановление главы Таборинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования водных объектов
