№ 48-АПГ18-3, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Приложения к постановлению министерства № 66/1, устанавливающий норматив по холодному и горячему водоснабжению для категории жилых помещений – многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем. Министерством 21.06.2018 принято постановление № 34/2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/1», которым были установлены измененные нормативы по ХГВ для жителей помещений 3 категории, определенные методом аналогов, и внесены соответствующие изменения в постановление № 66/1. Предприятие, полагая, что понесло убытки вследствие отсутствия установленного норматива потребления коммунальных услуг по ХГВ в жилых помещениях 3 категории за период с 29.03.2018 по 20.06.2018 и бездействия министерства по установлению указанного норматива на спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив
в спорный период показателей среднемесячного потребления тепловой энергии в связи с истечением 30.10.2018 срока поверки общедомового прибора учета, суды указали, что в целях установления объема потребленной тепловой энергии с 16.12.2018 по 31.12.2018 аналогичным образом может быть применен расчетный метод. Содержание судебных актов свидетельствует, что доводы кассационной жалобы МП трест «Теплофикация» ранее заявлялись в судебном разбирательстве, были всесторонне изучены судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Довод о том, что с принятием постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2018 № 90/13 произведена корректировка налога на добавленную стоимость в связи с повышением его ставки с 01.01.2019 с 18 до 20 % и фактического повышения тарифа не было, служит дополнительным подтверждением правильности позиции инспекции и судов. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, предъявляется налогоплательщиком покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что решение на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД по фактическим показаниям общедомового прибора учета, собственники помещений спорного МКД не принимали. Суды признали правильным применение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области, утвержденного постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 № 64/1 и от 19.05.2017 № 25/2. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества. Следует отметить, что согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что решение на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД по фактическим показаниям общедомового прибора учета, собственники помещений спорного МКД не принимали. Суды признали обоснованным применение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области, утвержденые постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 № 64/1 и от 19.05.2017 № 25/2. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества. Следует отметить, что согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-АПА19-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 января 2020 г Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании не действующим постановленияМинистерстватарифногорегулирования и энергетики Челябинской области от 10 апреля 2019 г. № 28/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Челябинского областного суда от 22 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей ОАО «МРСК Урала» ФИО1,
«Интерполис» являлось владельцем тепловых сетей, у него возникла обязанность оплачивать потери тепловой энергии в указанных сетях. Согласно представленными сторонами расчету, контррасчету спор об объемах подлежащих оплате тепловой энергии, теплоносителя, стоимости теплоносителя между сторонами отсутствует. Как верно отмечено судами, разница в расчетах обусловлена применением сторонами различных тарифов при определении стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях: истцом применен тариф, действовавший для него в данном периоде для группы потребителей «иные потребители» ( постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 в редакции постановления от 12.12.2019 № 93/4), ответчиком применен тариф, действовавший для истца в спорном периоде на тепловую энергию, продаваемую для целей компенсации потерь (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом
По настоящему делу ООО "Перспектива" заявило требования о взыскании с ЗАО "ТЭК" задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика за период с 25.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 289 699 руб. 79 коп. При расчете задолженности за тепловую энергию, истец применял тариф в размере 1 622 руб. 55 коп., установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20.12.2018. Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 N 66а-4/2020 Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20.12.2018 признано недействующим (л.д. 46-50 т. 1). Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 79/73 от 17.12.2021 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 859 руб. 71 коп. с 01.07.2019 по 31.12.2019, в связи с чем истцом уточнены исковые требования и расчет задолженности за период с 25.09.2019 по 31.12.2019 произведен исходя из тарифа 1 859 руб. 71 коп. 02.02.2022 Челябинским областным судом возбуждено административное
для электроснабжения объекта: детский сад, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, севернее л. Шигаево, кадастровый № 74:19:0302001:600. В соответствии с пунктом 4 технические условия от 24.07.2018 № 6100051583-61-ТУ-25140 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. В пункте 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15 и составляет 41 524 руб. 67 коп., в том числе НДС 6 334 руб. 27 коп. Порядок и срок оплаты определены в пункте 11 договора. На основании договора между сторонами подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям. Согласно платежному поручению от 21.08.2018 № 81 ответчик произвел частичную оплату в размере 6228 руб. 70 коп. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору
№ 66а-1219/2021 № 9-о установив предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» на территории Пермского края на период с 1 января 2019 г. по 31.12.2019 в размере 5 887,49 руб./тонну. Во исполнение решения Пермского краевого суда по делу № 3а-759/2020 от 21.12.2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 66а-1580/2021, Министерство тарифного регулирования энергетики Пермского края приняло Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.07.2021 № 10-о, утвердив предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» на территории Пермского края на период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 40-о внесены изменения в приложения 2,3 к постановлению Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края приняло Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.07.2021 № 10-о. Постановлением
«Интерполис» являлось владельцем тепловых сетей, у него возникла обязанность оплачивать потери тепловой энергии в указанных сетях. Согласно представленными сторонами расчету, контррасчету спор об объемах подлежащих оплате тепловой энергии, теплоносителя, стоимости теплоносителя между сторонами отсутствует. Как обосновано отмечено судами, разница в расчетах обусловлена применением сторонами различных тарифов при определении стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях: истцом применен тариф, действовавший для него в данном периоде для группы потребителей «иные потребители» ( постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 в редакции постановления от 12.12.2019 № 93/4), ответчиком применен тариф, действовавший для истца в спорном периоде на тепловую энергию, продаваемую для целей компенсации потерь (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом тепловой
компания» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативных правовых актов, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – ЗАО «ТЭК», Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области, Министерство) о признании недействующими постановлений: от 17 декабря 2021 года № 79/75 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/99»; от 17 декабря 2021 года № 79/76 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/99», от 17 декабря 2021 года № 79/78 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/99», от 17 декабря 2021 года № 79/80 «О внесении изменений в
расчета задолженности следует, что ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в виде ХВС и ВО за жилое помещение по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в указанный период образовалась задолженность. Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» выписку исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: Постановление ЕТО от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС-18,92 рублей; ВО=12,39 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС=20,41 рублей; ВО=13,63 рублей) с июля 2016 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС=23,59 рублей; ВО=15,67 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС-23,97 рублей; ВО=17,39 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС-24,37 рублей; ВО=17,69 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ, (Тариф-ХВС=25,14; ВО=17,95 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № (Тариф-ХВС=25,14 руб.;
Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ). Из расчета задолженности следует, что по адресу: было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79605 рублей 21 копейка; за ХВС повышенный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24196 рублей 89 копеек. Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» из количества лиц, зарегистрированных в квартире с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года № 58/40 (Тариф-ХВС=20,41 рублей; ВО=13,63 рублей) с июля 2016 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 года №55/8 (Тариф-ХВС=23,59 рублей; ВО=15,67 рублей) с 01 июля 2017 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07 декабря 2017 года № 63/94 (Тариф-ХВС-23,97 рублей; ВО=17,39 рублей) с 01 июля 2018 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области
ВО=8,66 рублей) с 01.01.2011г.; Решение ЕТО Челябинской области от 30.11.2011г. № 42/48 (тариф ХВС=13,82 рублей; ВО=9,18 рублей) с 01.07.2012г. и (тариф ХВС=14,61 рублей; ВО-9,69 рублей) с 01.01.2013г.; Решение ЕТО Челябинской области от 29.11.2012г. №49/148 (тариф ХВС=16,65 рублей; ВО = 10,92 рублей) с 01.07.2013г.; Решение ЕТО Челябинской области от 11.12.2013г. № 54/87 (Тариф ХВС=17,37 рублей; ВО=11,38 рублей) с 01.07.2014г.; Постановление ЕТО Челябинской области от 28.11.2014г. № 50/133 (Тариф-ХВС-18,92 рублей; ВО=12,39 рублей) с 01.07.2015г.; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015г. № 58/40 (Тариф-ХВС=20,41 рублей; ВО=13,63 рублей) с 07.2016г.; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2016г. №55/8 (Тариф-ХВС=23,59 рублей; ВО=15,67 рублей) с 01.07.2017г.; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.12.2017г. № 63/94 (Тариф-ХВС-23,97 рублей; ВО=17,39 рублей) с 01.07.2018г.; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018г. № 80/47 (Тариф-ХВС-24,37 рублей; ВО=17,69 рублей) с 01.01.2019г., (Тариф-ХВС=25,14; ВО=17,95 руб.) с 01.07.2019г.; Постановление Министерства
