Статья 6. В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 1 июля 2002 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о наложении административных взысканий за административные правонарушения, установленные законами РСФСР, законами Российской Федерации, федеральными законами, указами Президиума Верховного Совета РСФСР, указами Президиума Верховного Совета Российской Федерации и не являющиеся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неисполненные постановления о наложении административного взыскания в виде исправительных работ. Органам, должностным лицам, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, передать не рассмотренные до 1 июля 2002 года дела об административных правонарушениях судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 16.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 16.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 16.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложенииадминистративноговзыскания производится: а) при объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается законченным) во вручении под расписку или направлении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; б) при наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного
обращении взыскания на имущественные права должника. 21 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. 10 апреля 2020 г. в МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства № <...>. 18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - УФССП России по г. Москве) об оспаривании постановлений от 21 февраля 2020 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, от 8 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство о взыскании с ФИО8 П.В. в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору, обращении
закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие лицензии на перевозки грузов и пассажиров в международном автомобильном сообщении может быть на основании решения органа транспортного контроля и надзора приостановлено. Выпуск транспортного средства, на котором совершено нарушение, предусмотренное настоящим Федеральным законом, осуществляется с территории Российской Федерации органом транспортного контроля и надзора только после предъявления водителем документа, подтверждающего оплату штрафа, если жалоба или протест на постановление о наложении административного взыскания остались без удовлетворения (пункт 3 статьи 11). Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.01 № 730, в соответствии с пунктом 2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы. В подтверждение
и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается организация любых свалок и сброс бытового и строительного мусора, бумаги, отходов производства, окурков, тары, спила деревьев, листвы, снега (кроме специально отведенных в установленном порядке мест). Данные положения Правил ответчиком нарушены. Факт наличия на территории базы МУП «<...> во время проверки строительных отходов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Судом установлено, что постановление о наложении административного взыскания от 16.02.2005 №1226 подписано заместителем председателя комиссии ФИО1 (постановление от 11.01.2006г. № 53 «Об образовании Административной комиссии города Казани»), обладающей такими полномочиями в силу п.2 ч.4 ст. 16 Закона Республики Татарстан от 30.12.2005г. №144-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий". При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и
пожарного надзора. Решением от 16.03.2007г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление №6 от 22.03.2007г. оставлено без изменения. Заявитель, не согласившись с вынесенным вышестоящим органом пожарного надзора решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим закону вышеуказанного ненормативного акта. 03.05.2007г. арбитражным судом г. Мурманской области заявление Общества оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением статьи 125 АПК РФ. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что Обществом фактически оспаривается постановление о наложении административного взыскания и решение по жалобе на административное дело, принятое двумя административными органами в рамках одного дела об административном правонарушении. В связи с этим заявителю предложено было уточнить предмет, а также количество требований, в соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ. Кроме того, Обществу предлагалось представить документы, подтверждающие оплату гос. пошлины за счет средств заявителя. Суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, определил срок устранения указанного нарушения до 25.05.2007г. Определение об оставлении заявления
что один из участников умер и его наследники не определили порядок распоряжения долей наследователя в обществе, не свидетельствует об отсутствии у исполнительного органа общества обязанности по созыву и проведению ежегодного собрания. В связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по созыву и проведению собрания подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие нормам права. Довод ответчика, что в настоящее время должник не понес убытков, поскольку штраф не оплачен, также подлежит отклонению, поскольку постановление о наложении административного взыскания на общество не отменено и не изменено, вступило в законную силу, следовательно, обязательно к исполнению. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, требования содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Исполнительное производство не окончено. То обстоятельство, что уполномоченный орган не обратился в установленном Законом о банкротстве порядке за включением указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника (в составе реестровой задолженности либо в реестре текущих обязательств), не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о причинении
С.В. дело № 21-178 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2013 года г.Самара. Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного.ч.4, ст.12.16 КоАП РФ. На основании решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 14 марта 2013 года по жалобе ФИО1 постановление о наложении административного взыскания на ФИО1 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения. В жалобе инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия оснований для прекращения дела в отношении ФИО1. Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения сторон – ФИО1 и ФИО2, полагаю, что постановление судьи является правильным. Вина ФИО1 в умышленном несоблюдении п.1.3 Правил дорожного движения и игнорировании требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в судебном
Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 Дей Л.И., действующей на основании доверенности, на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, вынесенное по делу по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым решением Щербиновского районного суда от 23 июля 2010 года постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности номер обезличен от 24.02.2010г., вынесенное государственным инспектором отделения ГПН Щербиновского района, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 Дей Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства
пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, ППБ 101-89 в РФ п. 2.4.1., а именно администрация детского учреждения обязана обеспечить техническое обслуживание, исправное состояние и постоянную готовность к использованию находящихся на балансе учреждения систем противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов и резервуаров). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской» ФИО9, государственным инспектором Зеленчукского района по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о наложении административного взыскания , как на должностное лицо, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО9, находясь в помещении административного здания МБДОУ «Детский сад № 2 ст. Зеленчукской», действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя
наложенный на него постановлением № от 11.11.2014г. административный штраф по ст. 20.21 КоАП РФ в сумме 500,00грн., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. В постановлении Керченского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года указано, что сведения о том, что ФИО1 знал в дате, месте и времени рассмотрения постановления № от 11.11.2014г. в материалах дела отсутствуют. Указанное постановление о наложении административного взыскания от 11.11.2014г. № было направлено ФИО1 только 12.05.2015г. и получено было 15.01.2015г. В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок уплаты ФИО1 штрафа по постановлению № от 11.11.2014г. не истек 29.01.2015г. На основании чего, 04.02.2015г. Керченским городским судом Республики Крым вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с
