или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции правильно отметил, что все обжалуемые действия, по передаче арестованного имущества на торги, а именно: постановление о принятии результатов оценки вынесено 23.12.2016, заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на торги арестованного имущества вынесены 16.01.2017, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено 15.03.2017, постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости вынесено 28.08.2017, , совершены в 2017 году. При этом заявитель с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны УФССП по РТ обратился в арбитражный суд Республики Татарстан только 24.09.2018 (согласно штампу канцелярии суда). ООО «Фирма «Авест-Тайм» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, при
приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, суды исходили из следующего. Из материалов дела следует, что арест на имущество наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2017 по делу№ 2-3326/2014, которым удовлетворены требований банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании названного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от 24.05.2016, а также постановление о снятии ареста с имущества от 24.05.2016. В части 8 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве предоставить такие
заявителя. Как обоснованно указано судом первой инстанции, право собственности ФИО4 зарегистрировано 09.09.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества от 10.08.2016. На государственную регистрацию права собственности Заявителем были представлены следующие документы: 1. протокол №1 о проведении торгов приема и регистрации заявок от27.07.2016; 2. акт приема-передачи имущества с реализации от 10.08.2016; 3. постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области; 4. акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области; 5. предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области; 6. определение судебной коллегии по гражданским
Санкт-Петербурга, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления от 19.11.2018 года о передаче не реализованного имущества взыскателю, выразившееся в не изъятии у должника арестованного имущества, а именно: пистолета Хорхе, охотничьего карабина Бенелли, карабина Блайзер, ружья Пегасус, просит обязать административного ответчика направить взыскателю копию указанного постановления и передать ему указанное имущество. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 19.11.2018 года судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, так как 07.11.2018 года истец подтвердил согласие на получение не реализованного имущества. Истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов, однако получить указанное имущество не представилось возможным. Административным ответчиком был представлен письменный отзыва на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий был составлен акт описи имущества на сумму 125000 рублей, арестованное имущество передано на хранение должнику ФИО3, назначен оценщик для оценки
Д., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия по <дата>, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю П. МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно постановления судебного пристава-исполнителя П. от <дата> о передаче не реализованного имущества взыскателю. Требования мотивированы тем, что <дата> в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, а именно: нежилого встроенного помещения общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 1 878 064 руб. 50 коп.; нежилого встроенного помещения общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 2 080 837 руб. 50 коп. Постановление утверждено страшим судебным приставом <дата> <дата> истцу стало известно о совершении указанного исполнительного действия. Принадлежащее истцу имущество было передано без соответствующей оценки его реальной стоимости. Отчет об оценке устарел и недействителен, так
«ГБ «Симбирск». ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги, которые были признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые были признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества направило в УФССП России по Ульяновской области протокол о признании повторных торгов не состоявшимися, который был получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем И.И.Иванча предложено взыскателю оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от взыскателя получено письменное согласие о принятии не реализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ответчик передала правоустанавливающие документы на имущество. О вышеуказанных документах ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда вызывался по повестке в УФССП по Ульяновской области, и ознакомился с материалами исполнительного производства. Полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующий акт о передаче не реализованного имущества вынесены приставом в нарушение закона и подлежат отмене. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется
декабря 2018 года г. Тула Советский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Барановой Е.Е., при секретаре Кезике Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3214/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Советского района г.Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными о признании незаконными постановления об оценке имущества должника, постановление о наложении ареста и описи имущества, постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Тулы, УФССП по Тульской области о признании незаконными постановления об оценке имущества должника, постановление о наложении ареста и описи имущества, постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 16.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о
